Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./……..04.2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и осми
април през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т. д. № 572/2020 г., по
описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
на „Милениум
трейд консулт“ЕООД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.София,
ж,к,“Красно село“, бул.“Генерал Ед.Тотлебен“2, вх.Г, ет.1, ап.2 за откриване на
производство по несъстоятелност на „Мистрал България“ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“София“2, ет. 3, ап.4,
представлявано от управителя Димо Димитров Бакалов, като същата не е съобразена с изискванията на чл. 628 ТЗ, поради което и
на осн. чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, вр. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна, да
отстрани следните нередовности на молбата:
1. Да индивидуализира остатъчния
дълг по всяка от фактурите поотделно в рамките на посочения общ размер от
67164.70 лева, с посочване на дата на извършените от длъжника частични плащания
и по коя фактура
са отнесени.
2.
Да посочи датата, на която е настъпила
изискуемостта на задълженията и по какъв начин е определен падежът.
3.
Да наведе конкретни фактически твърдения,
обосноваващи твърдяната свръхзадълженост,
въведена като
евентуално основание на иска, като съобрази, че
възпроизвеждането на легалната дефиниция на понятието не удовлетворява
изискването за редовност на искова молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис
от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: