Решение по дело №64/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба от „Т.-К” ООД, Г., трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 438/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против неправилни действия на частния съдебен изпълнител по същото изпълнително дело. Жалбодателят моли съдът да отмени като незаконосъобразни действията на ЧСИ с рег.№ 912 Росен Сираков по изп.дело №438/2009г.; от обстоятелствената част на жалбата обаче, може да се направи извод, че се обжалва определено действие – насрочен опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г.. На осн.чл.335, ал.1 от ГПК /отм./ жалбодателят моли съда да постанови спиране на действията на съдебния изпълнител Р.Сираков по процесното изпълнително дело. Към жалбата са приложени писмени доказателства.

В законоустановения срок е депозирано възражение от взискателя Община Кърджали.

Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е представил писмени обяснения съгласно разпоредбата на чл.433, ал.3, предл. последно от ГПК, в които сочи, че жалбата е просрочена и процесуално недопустима. Действията, подлежащи на обжалване от третото лице са изрично посочени в разпоредбата на чл.435,ал. 4 от ГПК. Твърди, че до момента същински изпълнителни действия по делото не са извършвани.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира следното:

Жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.

Съображенията на съда са следните:

Изпълнително дело № 438/2009г. по описа на ЧСИ с № 812 Росен Сираков е образувано по молба на Община Кърджали, в полза на която е бил издаден изпълнителен лист от 07.04.2009г. на основание Заповед №475/07.04.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, издадена от РС-Кърджали по ч.гр.д.№ 391/2009г. по описа на същия съд.

От данните по делото се установява, че супермаркет „З.”, находящ се в кв.В. в Г. е бил общинска собственост /Акт №206 за частна общинска собственост – л.34/, включен в капитала на „Т.-К” ЕООД, Г..

„Р.-**”, Г. е образувано с предмет на дейност – инвестиционно изкупуване собствеността на капитала на „Т.-К” ЕООД.

По молба на Община Кърджали в Службата по вписванията при КРС на 01.11.2006г. е вписана законна ипотека за обезпечаване на вземане в размер на 789 556,50лв., произтичащо от договор за продажба по реда на чл.25 ЗППДОП на 80% от капитала на „Т.-К”ЕООД, Г., сключен на 17.12.1998г. между община Кърджали и „Р.-**” ООД, Г. /преобразувано с реш. № 279/08.03.1999г. на КОС от „Р.-**” ООД, Г. в „Р.-**”, Г./, върху недвижими имоти, собственост на „Т.-К” ООД, един от които е супермаркет „З.”, находящ се в Г., кв.В..

В молбата си за образуване на изпълнителното дело взискателят е посочил способи за изпълнение, между които и да бъде вписана възбрана в Агенцията по вписванията на супермаркет „З.”, собственост на „Т.-К” ООД, Г., ипотекарен длъжник съгласно вписана законна ипотека вх.№ 3504/01.11.2006г., Акт №174, впис. в том 1, партида 24309 в Агенция по вписванията – Г., както и да бъде извършен опис и продажба на недвижими имоти.

Жалбодателят е уведомен със съобщение изх.№ 5035 от 10.04.2009г. че е наложена възбрана върху процесния недвижим имот, както и за насрочен опис на имота, като уведомлението е получено на 18.11.2009 г., а от представения протокол от 18.12.2009 г. се установява, че ЧСИ е извършил опис на описания пои-горе недвижими имот.

При тези данни, съдът намира, че обжалваните действия на ЧСИ Росен Сираков са правилни и законосъобразни.

„Търговия –К” ООД, Г. се явява трето задължено лице, което по силата на закона е обезпечило чуждо задължение със собствен имот. Съгласно разпоредбата на пар 8. ал.1 (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2008г., в сила от 22.07.2008 г.) от ЗПСПК - За приватизационни договори, по които има неизпълнени в срок задължения, изпълнителният съвет на Агенцията за следприватизационен контрол, съответно изпълнителният съвет на Агенцията за приватизация, съответно органите по чл. 4, ал. 2, могат да предприемат необходимите действия за учредяване на законна ипотека или налагане на обезпечителни мерки по чл. 397 от Гражданския процесуален кодекс върху имуществото на купувача, а в случаите по чл. 25 и 35 от отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, върху имуществото на приватизираното дружество.

Налице е изпълнително основание, издаден е изпълнителен лист и действията на съдебния изпълнител, които се атакуват, са свързани с насрочване на опис на ипотекиран недвижим имот. Изложените в жалбата доводи за недължимост на присъдената с изпълнителния лист сума са ирелевантни за спора. В случая се обжалва подготвително действие на съдебния изпълнител, свързано с извършване опис на недвижим имот, което не подлежи на съдебен контрол. Насрочването на опис на недвижим имот от съдебния изпълнител не е същинско изпълнително действие, и това е така, тъй като с него не се предприемат никакви принудителни действия, накърняващи имуществото на жалбодателя. С оглед на тезÞ съображения следва жалбата, подадена от „Т.-К” ООД, Г., трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 438/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против действията на частния съдебен изпълнител по същото изпълнително дело, изразяващи се в насрочен опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г., да се остави без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

С оглед този изход на делото, неоснователно е искането за спиране на изп.дело №438/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, с рег.№812 и район на действие КОС.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Т.-К” ООД,със седалище и адрес на управление Г.,ул. "И.В.. № *, трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 438/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против действията на частния съдебен изпълнител по същото изпълнително дело, изразяващи се в насрочен опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 386/2009 г. по описа на КОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп.дело №438/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, с рег.№812 и район на действие КОС

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: Членове: 1. 2.