ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№........./..........................2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание проведено на трети декември, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 6041 по описа за 2020г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по иск на „Ф.Ф.“ АД предявен срещу В.К.С.НА РБЪЛГАРИЯ, за
присъждане на сумата 4 616 302,00лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в размера на внесения от дружеството капитал в
„К.Б.“ АД, претърпени в резултат от правните последици на влязло в сила
Определение № 20/12,04,2007г. по т.д. № 262/2006г. на ВКС, ТК, 5-членен състав,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на
иска до окончателното и изплащане, с правно основание чл. 4, Пар. 3 от Договора
за Европейския съюз, вр. чл. 2в ЗОДОВ.
В исковата молба „Ф.Ф.“ АД твърди, че с Определение № 20/12,04,2007г. ВКС
оставил без разглеждане молбите им за отмяна на влезли в сила решения на ВКС, с
които на осн. чл. 79, вр. чл. 21, ал. 2 и чл. 82 ЗБ/отм./, е открито
производство по несъстоятелност, прекратени са правомощията на банката „К.Б.“
АД и е постановена обща възбрана и запор. Твърди, че в процеса на постановяване на Определение №
20/12,04,2007г. е нарушено правото, произтичащо от решението по дело „К.Б.“ срещу
РБългария пред ЕСПЧ, образувано по жалба № 49429/99г. на дружество „К.Б.“ АД, в
която се поддържало, че дружеството не е било в условията на несъстоятелност,
като този факт не е бил подложен на съдебен контрол от националната юрисдикция.
С Решение от 24,11,2005г. ЕСПЧ постановил, че е налице нарушение на чл. 6, Пар.
1 на КЗПЧОС и чл. 1 от Протокол № 1 към нея. Твърди и, че крайните изводи в
Определение № 20/12,04,2007г. противоречат на КЗПЧОС, както и на правото на ЕС,
като съдът допуснал съществени нарушения на основополагащи принципи на правото
на ЕС – чл, 6 ДЕС, чл. 47, Пар. 1, чл. 48 ХОПЕС. Твърди, че се явява главен
акционер в обявената в несъстоятелност „К.Б.“ АД, в която притежава 76,28% от
капитала на банката, което се равнява на 4 616 302,00лв.
Ответникът В.К.С.НА РБЪЛГАРИЯ излага становище за недопустимост, а в
отношение на евентуалност за неоснователност на иска.
Съдът намира предявеният иск за
недопустим, поради следното:
„Ф.Ф.“ АД не е активно легитимиран да предяви иск за вреди от акта на ВКС
така, както не е легитимиран да иска отмяна по чл. 231 ГПК /отм./ на решението
за обявяване на „К.Б.“ АД в несъстоятелност. Това е така, т.к. ищеца не страна
в производството по несъстоятелност на „К.Б.“ АД, а само кредитор с прието
вземане.
Ищцовото дружество не е легитимирано да предяви иск на сочените основания,
т.к. вреди от Определение № 20/12,04,2007г. са настъпили евентуално в правната
сфера на „К.Б.“ АД. От друга страна „К.Б.“ АД е заличено от търговския регистър
и към момента няма кредитори или длъжници.
С исковата молба се претендира обезщетение за вреди настъпили в резултат на
съдебен акт, за който се твърди, че е порочен. Недопустимо е инцидентно
констатиране по повод на иск за вреди от правораздавателна дейност на порок на
съдебен акт, включително неправилност и недопустимост.
Поради изложеното производството по иска следва да бъде прекратено, като
недопустимо.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 6041 по описа за 2020г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
седмичен срок от връчване на препис от същото на страните с частна жалба пред
САпС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: