№ 25954
гр. С, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110129302 по описа за 2022 година
Софийският районен съд е сезиран с предявени от М. М. А. срещу „ф-ма“ ЕООД
искове с правно основание чл. 79 вр. чл. 82, вр. чл. 93, ал. 1 ЗТ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1037 лева, представляваща направени допълнителни разходи
във връзка с Договор № 2302477 от 23.08.2021 г., както следва: сумата от 236,96 евро –
полет С – Б, сумата от 173,22 евро – полет Б – С и сумата от 121,60 евро – нощувка в гр. О,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба –
31.05.2022 г. до окончателното плащане и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
71 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 05.09.2021 г. до 30.05.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 23.08.2021 г. страните са сключили договор №
2302477, с предмет семейно пътуване до Италия, в периода от 25.08.2021 г. – 03.09.2021 г.,
по който ищецът е изпълнил всичките си задължения. Поддържа, че на 03.09.2021 г, при
пристигане на летището на о.С, ищцата и съпругът й били уведомени от италианските
власти, че поради разпространението на Ковид 19, за да се качат на борда на самолета трябва
да имат сертификат или да си направят ПСР тест в лабораторията на летището. Заявява, че
резултатът от теста излязъл в същия час, в който самолетът излетял, поради което не могли
да се качат на борда, поради което пропуснали предварително уговорените от ответника
полети от о. С до гр. Б на 03.09.2021 г. и от гр. Б до С на 04.09.2021г. и се наложило да
направят допълнителни разходи за тяхна сметка, описани по-горе. Твърди се, че
туроператорът е имал задължението да уведоми ищеца за въведените здравни изисквания,
като поради неизпълнението на това свое задължение дължи на ищцата заплащане на
направените от нея допълнителни разходи. Заявява, че своевременно е предявена претенция
пред туроператора, но същият не заплатил направените от нея разходи.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по
делото се иска. Направено е искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане
за установяване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявените
искове. Заявява, че съгласно подписания договор и общите условия към него ищецът е поел
задължение да се запознае с условията и изискванията за влизане/ напускане на
посещаваните държави. Оспорва ищцата да се е явила навреме на летището за изпълнение
на полета от о. С до гр. Б.
Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателство по делото се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази
формулираните искания, намира, че така предявената искова претенция е с правно
основание чл. 79 вр. чл. 82, вр. чл. 93, ал. 1 ЗТ и чл. 86 ЗЗД.
1
В тежест на ищеца е да установи, че между страните е съществувало валидно
облигационно отношение по Договор № 2302477/23.08.2021 г., неизпълнение на
задълженията по договора от страна на туроператора, в резултат на което са понесени вреди,
техният вид и размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези факти
в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи
са относими към спора и следва да се приемат като доказателства по делото. По искането на
ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане, на страната следва да се
укаже в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да посочи обстоятелствата,
които ще се установяват с поисканите гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да посочи
конкретни обстоятелства, които ще се установяват с поисканите гласни доказателства.
При неизпълнение в срок, няма да бъде допуснато събирането на гласни
доказателства.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че страните са сключили Договор № 2302477/23.08.2021 г
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022г. от 14.00 ч.,
за когато да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание. На ищеца да се връчи и препис от отговорите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2