№ 19763
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110126856 по описа за 2022 година
Предявени са искове от „ЕОС” ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”РПК №4/6, представлявано от РИМ-Т., чрез адв.К., със съдебен адрес гр.СЗ,
бул.”ЦИШ” № 77, ет.2, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника
ИВ. Н. Т., ЕГН: **********, с адрес с.МР, Столична Община, ул.”Захари Стоянов” № 20, че
последната дължи на ищеца следните суми: сумата 1 211,62 лева, представляваща главница
с настъпил падеж за периода от 07.12.2020 г. до 07.07.2021 г., дължима по договор за стоков
кредит № 2933847/18.10.2017 г., сключен между ответника и "УКФ" ЕАД, вземането по
който последното е прехвърлило на ищеца с договор за цесия от 21.06.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 26.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 795.34 лева,
представляваща договорна лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 07.12.2020 г. до
07.07.2021 г., и сумата 134.62 лева, представляваща лихва за забава за периода от 07.12.2020
г. до 26.01.2022 г.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени договор за стоков кредит № 2933847/18.10.2017 г.,
ведно с погасителен план и Общи условия за отпускане на потребителски кредити в евро
или лева от „УКФ” ЕАД, съгласие за директен дебит, фактура № **********/27.10.20217 г.,
индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.06.2021 г., ведно с
Приложение № 1 към него, потвърждение за цесия, пълномощно от цедента в полза на
цесионера, уведомление за цесия и покана за плащане до ответницата, ведно с известие за
доставяне.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за изискване
и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 3796/2022 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Иска се да бъде задължен ищецът да представи рамковия договор за цесия с „УКФ”
1
ЕАД от 11.12.2020 г., както и четливо копие на общите условия към процесния договор за
кредит. Прави се искане да бъдат допълнени въпросите към съдебно-счетоводната
експертиза и да бъдат приети като писмени доказателства банково удостоверение от „УНК”
АД и извлечение от сметка.
Ответникът прави искане за привличане като трето личе помагач по делото на „УКФ”
ЕАД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът намира за неоснователно искането за привличане на трето
лице помагач по делото поради отсъствието на предпоставките по чл.218 от ГПК. По делото
не се установява правен интерес от това искане за ответника, дори и при наличието на
извършени плащания в полза на стария кредитор, доколкото това обстоятелство би се
отразило на основателността на предявения иск, съобразно установените факти по спора и
не поражда самостоятелни права на длъжника.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора, както и да се задължи ищеца да
представи посочените от ответника документи. За изясняване спора от фактическа страна
следва да се допусне и поисканата от страните експертиза.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 3796/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за фконституиране кат отрето
лице помагач по делото на "УКФ" ЕАД.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
„ЕОС” ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”РПК №4/6,
представлявано от РИМ-Т., чрез адв.К., със съдебен адрес гр.СЗ, бул.”ЦИШ” № 77, ет.2, с
който е поискало да бъде установено по отношение на ответника ИВ. Н. Т., ЕГН:
**********, с адрес с.МР, Столична Община, ул.”Захари Стоянов” № 20, че последната
дължи на ищеца следните суми: сумата 1 211,62 лева, представляваща главница с настъпил
падеж за периода от 07.12.2020 г. до 07.07.2021 г., дължима по договор за стоков кредит №
2
2933847/18.10.2017 г., сключен между ответника и "УКФ" ЕАД, вземането по който
последното е прехвърлило на ищеца с договор за цесия от 21.06.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 26.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 795.34 лева,
представляваща договорна лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 07.12.2020 г. до
07.07.2021 г., и сумата 134.62 лева, представляваща лихва за забава за периода от 07.12.2020
г. до 26.01.2022 г.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между "УКФ" ЕАД и ответника е сключен договор за
кредит за 7754.20 лв. Сочи се, че ответникът е следвало да погаси заема на 60 месечни
вноски от по 250.87 лв., като уговорената годишна лихва е 30%, а ГПР 34.49%.
Ищецът аргументира активната си материална легитимация по иска със сключени с
кредитната институция два договора за цесия, с които е придобил правата на кредитора по
процесния договор. Отбелязва, че ищецът е изпълнил задълженията си, като е уведомил
длъжника за извършената цесия, въз основа на изрично упълномощаване от цедента.
Претендира се, в случай, че съдът приеме, че ответникът не е надлежно уводемон за цесията,
този ефект да настъпи с връчване на кнжата по делото, към които е приложено уведомление
за цесия.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Според ответницата, същата е уведомена от стария си кредитор на 31.08.2021 г., че е
изпълина всичките си задължения по процесния договор за кредит и й е върната вадвнесена
сума от 560.00 лв.
Ответницата има възражения по извършената цесия между „УКФ” ЕАД и ищеца
„ЕОС” ООД. В тази насока развива съображения, че не е уведомена за прехвърляне на
задълженията й към ищеца, а липсата на взето от нея съгласие за замяна на кредитора й се
основава на нищожна клауза от договора.
Ответницата навежда доводи и за извършени плащания след цесията, но в полза на
стария кредитор. Излага данни за три плащания – на 12.07.2021 г., 13.08.2021 г. и на
30.08.2021 г. съответно от по 200.00 лв., 100.00 лв. и 260.00 лв.
В отговора се изразя готовност ответницата да заплати задълженията си по
процесния договор за кредит, след уточняване на техния размер.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от договор за заем, по който е изкупил вземането на кредитора;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение между неговия праводател и ответника,
че е закупил вземането на кредитора по договора, както и че е съобщил на ответника за
3
извършената цесия, че е предоставена в заем договорената сума, както и че е проведено
заповедно производство между страните;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за стоков кредит №
2933847/18.10.2017 г., ведно с погасителен план и Общи условия за отпускане на
потребителски кредити в евро или лева от „УКФ” ЕАД, съгласие за директен дебит, фактура
№ **********/27.10.20217 г., индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания
от 21.06.2021 г., ведно с Приложение № 1 към него, потвърждение за цесия, пълномощно от
цедента в полза на цесионера, уведомление за цесия и покана за плащане до ответницата,
ведно с известие за доставяне, банково удостоверение от „УНК” АД и извлечение от сметка.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС която
като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими в 1-седмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение по равно от страните /по 200.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от
ответника/.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ЕОС” ООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи рамков договор за цесия с „УКФ” ЕАД от 11.12.2020 г., както и четливо копие на
общите условия към процесния договор за стоков кредит № 2933847/18.10.2017 г., сключен
между ответника и "УКФ" ЕАД.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 3796/2022 г. по описа
на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от
9.50 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба,
подадена в 1-седмичен срок от връчването му единствено в частта, в която е оставено без
уважение искането на ответника за допускане на трето лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4