Р Е Ш Е Н И Е
15.10.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
II гр. отделение
Районен съд –
Дупница състав
12.10. 2018
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Деа Маркова
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от
Гражданско 537 2018
дело № по описа за г.
„Мобилтел"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Илинден, ул. "Кукуш" №1, чрез адв. В.Г., съд. адрес:***, е предявило срещу Д.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
обективно съединени искове с правна квалификация чл.79 и чл.92
от ЗЗД. Искането е за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 557,
19 лв. – неустойка по договор с аб. № *********, както и сумата 602, 49 лв. –
неплатени лизингови вноски за телефон марка „Самсунг Галакси Ес3”. Претендират
се и направените разноски.
Ищецът твърди, че
се е намирал с ответника в договорно правоотношение, съгласно сключен договор
от 20.11.2015 г. за мобилни услуги с предпочетен номер ********** за срок от 24
месеца; страните сключили и договор за лизинг на телефон марка „Самсунг Галакси Ес6” с договорени 23 месечни вноски,
всяка в размер на 28, 69 лв.
Поради неизпълнението на задълженията на
ответника на основание чл.75 вр. с чл.19б, в от ОУ ищецът е прекратил договора
за мобилни услуги и е начислил неустойка на основание т.11 от договора в размер
на 557, 19 лв. Поради прекратяването на договора за мобилни услуги на основание
т.12, ал.2 от ОУ дължимите месечни вноски по договора за лизинг са станали
предсрочно изискуеми и възлизат на 602, 49 лв.
В законоустановения
срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез
назначения му особен представител, като оспорва като неоснователни предявените
искове.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
С доклада
по делото е прието за безспорно
сключването на описания в
исковата молба договор от 20.11.2015 г. за мобилни услуги с предпочетен номер
********** за срок от 24 месеца между Д.С.Т. и „Мобилтел" ЕАД, както и сключването между Д.С.Т. и „Мобилтел"
ЕАД на договор за лизинг на телефон марка „Самсунг Галакси Ес6” с
договорени 23 месечни вноски, всяка в размер на 28, 69 лв. Видно от договора за мобилни услуги, в него изрично е
уговорена неустойка в размер на стандартните месечни абонаменти такси до
изтичане на уговорения срок, при предсрочно прекратяване по вина или инициатива
на потребителя. В чл.12, ал.2 от ОУ към сключения договор за лизинг е уговорено
автоматично настъпване на предсрочна изискуемост на оставащите дължими месечни
вноски в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги.
От
представените с исковата молба фактури, издадени на името на ответника, е
видно, че за отчетен период 20.11.2015 г. – 30.11.2015 г. дължимата от него
сума е била 39, 68 лв.; тя е останала неплатена, поради което е включена във
фактурата за отчетен период 01.12.2015 г. – 31.12.2015 г., с обща дължима сума
68, 97 лв. Незаплащането на посоченото задължение е довело до прекратяване на
договора за мобилни услуги и до предсрочна изискуемост на всички вноски по
договора за лизинг на посоченото устройство, начислени във фактурата за отчетен
период 01.02.2016 г. – 29.02.2016 г.: неустойка в размер на 557, 19 лв. и
лизингови вноски в общ размер на 602, 49 лв.
Съобразно установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл.79 и чл.92 от ЗЗД и съгласно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже сключването
на договорите за предоставяне на мобилни услуги и за лизинг на описаното
устройство, условията по договорите – предвидена неустойка, неизпълнение на
договорното задължение, за което е уговорена неустойката, едностранното
прекратяване на договорите и размера на дължимите суми.
Между страните
не е спорно сключването на договорите, на които се
основават претендираните от ищеца вземания. Безспорно е установено наличието на
договорна клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги, както по вина, така и по инициатива на ответника. Не са
ангажирани доказателства, че този договор е прекратен по негова инициатива, но
и при такава хипотеза би била дължима уговорената неустойка. С прекратяването
на договора за мобилни услуги настъпва уговорената предсрочна изискуемост на
дължимите плащания по договора за лизинг.
Ответникът не твърди и не ангажира доказателства за заплащането на
претендираните суми за неустойка и за неплатени лизингови вноски. Поради това
предявените искове за осъждането му да заплати на ищеца сумата 557, 19 лв. – неустойка по
договор с аб. № *********, както и сумата 602, 49 лв. – неплатени лизингови
вноски за телефон марка „Самсунг Галакси Ес6”,
са основателни.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски
по делото /за внесена държавна такса по двата осъдителни иска в общ размер на
100 лв., адвокатско възнаграждение – 188, 22 лв. и възнаграждение на назначения
особен представител на ответника – 311 лв./ в общ размер на 599, 22 лв.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.С.Т., ЕГН **********, да заплати на „Мобилтел"
ЕАД, ЕИК ********* сумата 557, 19 лв. – неустойка по договор от 20.11.2015
г. за мобилни услуги с аб. № *********, както и сумата 602, 49 лв. – неплатени
лизингови вноски за телефон марка „Самсунг Галакси Ес6”.
ОСЪЖДА Д.С.Т., ЕГН **********, да заплати на „Мобилтел"
ЕАД, ЕИК *********, разноски
по делото в размер на 599, 22 лв.
Решението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: