№ 18150
гр. София, 21.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110168031 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп. д. № ......... и изп. д. № ....... на ЧСИ .....
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 10:15 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. Н. К. е предявила срещу „.....“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установена недължимостта на сумите по
изпълнителен лист от 29.01.2013 г., издаден по гр. д. № 369667/2012 г. на СРС, 73 състав, за
следните суми: 3433,83 лева, представляваща дължима главница по Договор № ........ 1147,46
лева, представляваща главница по Договор № ...... г., ведно със законната лихва от
02.08.2012 г. до окончателното изплащане и 25 лева разноски като погасени по давност.
Ищцата твърди, че спрямо нея било образувано изп. д. № ....... на ЧСИ .... от взискател
„.....“ ЕООД, комуто вземането било прехвърлено, въз основа на изпълнителен лист от
29.01.2013 г., издаден по гр. д. 369667/2012 г. на СРС, 73 състав, след като преди това било
образувано изп. д. № ......... на ЧСИ .... от първоначален взискател – „.......г АД. Ищцата
1
твърди, че вземанията по изпълнителния лист са били погасени към датата на образуване на
изп. д. № ......., доколкото по изп. д. № ......... не са били извършвани същински изпълнителни
действия, годни да прекъснат 5-годишната давност през периода 10.06.2013 г. – 10.06.2015
г., поради което изп. дело се е прекратило по силата на закона. Намира, че давността е
изтекла на 10.06.2018 г., поради което и вземанията по изпълнителен лист от 29.01.2013 г.
не са подлежали на принудително изпълнение към момента на образуване на изп. д. № ........
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
сочи, че 5-годишната давност не е изтекла, тъй като е била прекъсвана многократно поради
изпращане на запорно съобщение, преобразуване на изп. дело, извършено плащане въз
основа на разпределение от ЧСИ, с оглед на което твърденията за настъпила перемпция се
явяват неоснователни.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2