АНД № 148/21
г.
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесено в ЛРС
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а. от НК на обвиняемия С.Б.С., ЕГН **********,
за това, че на 07.02.2018 г., около 18.00 ч. в гр. Брусарци, обл. Монтана, ****с
огнестрелно оръжие - ловна пушка марка „Симеон“, с фабр. ****, с две цеви с
ловни патрони 12 калибър снарядени с различен сачмен заряд, включително и 8/0/с
диаметър 6 мм по БДС/, проявил жестокост към гръбначно животно - домашна котка,
цвят черно-бял на около 3 години, собственост на М.Д.К. ***, с което му
причинил противозаконно смърт - престъпление по чл. 325б., ал. 1 от НК.
Представителят на РП гр. Монтана ТО гр.
Лом в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението
по чл. 325б., ал. 1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл. 78а. от НК „Глоба” в минимален размер.
Обвиняемият редовно призован се явява лично
в първото проведено съдебно заседание, като не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение.
Доказателствата
по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 70/18 г. по описа на РУ гр. Лом,
респ. пр. преписка вх. № 181/18 г. по описа на ЛРП писмени доказателства,
приети и приобщени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 5;
Протокол за оглед на местопроизшествието на л. 6-7; Албум за посетено
местопроизшествие – оглед на л. 9-10; Протокол за доброволно предаване от
07.02.2018г. на л. 12; Протокол за разпит на свидетеля М.Д.К. на л. 14, на л.
18; Протокол за разпит на свидетеля Н.Б.К. на л. 20; Протокол за извършена
балистическа експертиза на л. 24-26; Протокол за вземане на образци за
сравнително изследване на л. 27; Протокол за извършена физикохимическа
експертиза на л. 33-34; Справка за съдимост с рег. № 2428/12.02.2018 г. на л.
36; Ветеринарно – медицинска експертиза на л. 60-61; Протокол за извършена
балистическа експертиза на л. 68-70;
Протокол за разпит на свидетеля Н.П.Б. на л. 96, както и служебно изисканата
справка за съдимост с рег. № 493/12.04.2021 г. на л. 9 от делото.
Съдът, след като се запозна с направеното
предложение на РП - гр.
Монтана ТО гр. Лом, събраните по делото писмени доказателства поотделно и в
тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и
становищата на страните, намери за
установено следното:
С.Б.С.
***, обл. Монтана.
Същият е ловец и притежава законно оръжие - ловна пушка марка „Симсон“, с фабр. **** с две
цеви с ловни патрони 12 калибър.
На 07.02.2018 г., около 18.00 ч. М.К.
/съсед на С./ отишъл за дърва в дърварника на двора си, когато чул изстрел.
Погледнал в съседния двор по посока на изстрела и видял съседа си - обв. С. да
стои в близост до оградата, като държал в ръце ловна пушка. К. го попитал
„Какво става?“ и С. му отговорил, че е гръмнал котката му, защото му ядяла
яйцата на кокошките. Междувременно К. чул мяукане и започнал да търси с поглед
котката си. Малко по-надолу я намерил, внесъл я в къщата си и видял, че била
цялата в кръв. Отишъл при кварталния веднага след това, за да му съобщи за
случая. Междувременно е подаден сигнал на тел. 112 от св. Н.Б. – съсед на К. и С.,
който също бил чул изстрела, както и разправията между първите двама.
Извършен е оглед на местопроизшествието
и с протокола за извършеното процесуално действие на същата дата – 07.02.2018
г. е образувано ДП. В хода на разследването по
същото, е приложена балистична експертиза, според която ловна пушка, марка
„Симеон“ с фабр. № 4454596, представлява огнестрелно оръжие и може да произведе
изстрели с две цеви с ловни патрони, снарядени с различен съчмен заряд,
включително и 8/0/с диаметър 6 мм по БДС/. Изследваната ловна пушка е със следи
от експлоатация. При изследването е установено, че с дясната цев на пушката е
произведен изстрел след последното почистване и смазване. От обв. С. са иззети
натривки от ръцете за сравнително изследване. В тази връзка е назначена и
химическа експертиза за наличие на барутни частици, като заключението на вещото
лице е, че в иззетата проба от лявата ръка на С. са регистрирани две капсулни
микрочастици, а в пробата от дясната ръка е регистрирана една капсулна
микрочастица.
В хода на разследването е приложена също
така ветеринаро-медицинска експертиза, като заключението е, че смъртта на
котката е настъпила вследствие увреждания, причинени от огнестрелно оръжие.
На 12.01.2021 г. С.С. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 325б., ал. 1 от НК.
Съдът намира, че по безспорен и категоричен
начин е установено, че обвиняемият С.Б.С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 325б., ал. 1 от НК. От
обективна страна е проявил жестокост към гръбначно животно – домашна котка,
като му е причинил смърт чрез отстрелване с огнестрелно оръжие. От субективна
страна обв. С. е извършил престъплението при форма на вината пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
По делото са събрани гласни и писмени
доказателства, които не оставят съмнение, че е извършено престъпление, и то
именно от обв. С.. Не са налице противоречия в показанията на свидетелите Н.К., М.К. и Н.Б..
Тези показания са обективни, точни, съдействат изцяло за изясняване на
фактическата обстановка по делото. Противоречия между тях няма. В същото време те
се подкрепят и от изготвените в хода на досъдебното производство експертизи –
съдебно-ветеринарномедицинска, съдебно-балистична и химическа. Твърденията на
обвиняемия С., че не знаел чия е застреляната котка, са нормална защитна
позиция, която обаче не може да доведе до разколебаване на обвинението.
Всъщност самият С. не е отрекъл, а е заявил, че е убил животното, защото
изяждало яйцата на кокошките му. Без значение за конкретния случай е дали
въпросната котка е собственост на определено лице, или не. За да е осъществен
от обективна страна съставът на престъпление по чл. 325б., ал. 1 от НК, се
изисква да е проявена жестокост и съответно – смърт или трайно увреждане на
гръбначно животно. Няма изискване това животно да е домашно или собствено на
някого.
Законодателят
е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл. 325б., ал. 1 от НК две алтернативни наказания: „лишаване от свобода до 3 години“ или „глоба от
хиляда до три хиляди лева“.
Обвиняемият не е осъждан и е с чисто
съдебно минало.
В случая съдът намира, че са налице
всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а. от НК, затова го освободи от наказателна отговорност за така извършеното
престъпление, като му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1 800
лв., която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на
административното наказание, съдът взе предвид материалното положение на
обвиняемия и имотното му състояние, както и смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Освен сравнително напредналата възраст на обвиняемия, не са
налице други смекчаващи вината обстоятелства. Налице са обаче отегчаващи такива
– фактът, че е използвано огнестрелно оръжие в границите на населеното място –
гр. Брусарци, за отстрелване на животно, което се намира в дворно място на
къща, обитавана от хора. Освен това не се установи обвиняемият да е действал в
състояние на афект. Не са налице данни същият да е бил провокиран по някакъв
начин от убитото животно, нито да са му причинени каквито и да било имуществени
или неимуществени вреди.
Съдът напълно споделя доводите на
представителя на обвинението, че с така наложеното административно наказание ще
се постигне както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се
поправи и превъзпита извършителят към спазване на законите в страната и
установения правов ред, както и да се въздейства предупредително и възпитателно
и на останалите членовете на обществото. Единствено по отношение размера на административното
наказание, съдът намира, че предлагания такъв от 3000 лв. е завишен, поради което и определи глобата в
размер на 1800 лв.
Водим от горното съдът постанови
решението си и изготви мотивите си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: