№ 838
гр. Варна, 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500651 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът К. К. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „П.Б.З.Н.“, редовно призована,
представлява се от юриск. С. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№12567/17.05.2024г. от процесуалния
представител на въззивника – адв.В. Г., в която молба се сочи, че същият е
възпрепятстван и няма да се яви в съдебното заседание. Настоява делото да бъде
гледано в негово и на страната отсъствие. Представя с молбата списък на разноските,
както и доказателства за извършването им.
ЮРИСК.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1357/09.04.2024 г.
1
ЮРИСК.П.: Нямаме възражение по проекто - доклада. Поддържаме въззивната
жалба подадена от нас срещу първоинстанционното решение в обжалваната част.
Оспорваме въззивната жалба на въззивната страна. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноските.
СЪДЪТ дава възможност на юриск.П. да се запознае с молбата на адв.Г., ведно с
приложения към нея списък на разноски.
ЮРИСК.П.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото молба с вх.
№12567/17.05.2024г. от адв.Г., процесуален представител на К. К., ведно със списък на
разноските и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от юриск. П.,
списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. П.: Моля да уважите въззивната ни жалба, като отмените
първоинстанционното решение в обжалваната част, с която „Главна дирекция
П.Б.З.Н.“ е осъдена да заплати на К. К. присъдената сума за извършване на водолазна
2
дейност повече от 10 години. Като е приел в първоинстанционното производство, че
същият е извършвал водолазна дейност повече от 10 години съдът е постановил според
нас неправилно и незаконосъобразно решение, както и в противоречие с
доказателствения материал по делото, включително и с приетата по делото съдебно –
икономическа експертиза. Длъжността, която е изпълнявал ищецът в
първоинстанционното производство е изцяло пожарникарска длъжност в режим на 24-
часови смени. В случай, в които се извършва водолазна дейност, същата се заплаща по
реда на Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019г. на Министъра на вътрешните работи,
регламентираща условията и реда на максималните размери за изплащане на
допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности,
включително и водолазна такава. Нашите твърдения се свеждат на факта на
неизвършване от К. К. на водолазна дейност повече от 10 години, съобразно
разпоредбата на чл. 14, ал.1 от Наредбата. Твърдим и сме представили доказателства в
първоинстанционното производство, че водолазните спускания от ищеца са
извършвани въз основа на заповеди за допуск до водолазна квалификация, които при
изчисляване на техния дори и математически размер с оглед недопускането му за
извършване на такава дейност за период от две години не надвишава нормативно
изискуемия размер на извършване на дейността повече от 10 години. Считаме за
неправилно, че първоинстанционният съд е аргументирал мотивите на своето решение,
позовавайки се на предходно решение от 2021г., т.к. същото мотивира дейността за
2018г. -2019 г., а тази дейност през 2018г. е изисквала осъществяване на водолазна
дейност от лица, които са изпълнявали такава длъжност, т.е. водолазна длъжност.
Такава длъжност не е изпълнявал нито тогава, нито сега видно от кадровата справка
приложена към материалите по делото. В този смисъл Ви моля при постановяване на
решението да вземете предвид решение №192/26.02.2024г. на ВОС постановено по
в.гр.дело №186/2024г., с което съдебно решение и потвърдено решение на ВРС, с което
иска на К. К. за предходна година е отхвърлен по изложените в него мотиви и
потвърден с решение на ВОС, което първоинстанционният съд е игнорирал. В този
смисъл интерпретирането на доказателствата считаме за неправилно, дотолкова
доколкото при изчисляването на допуските от 2013г. до 2022 г. не са налице условията
за прилагане на чл.14, ал.1, включително по отношение на заплащането за срок повече
от 10 години извършвана водолазна дейност. С оглед на правилата действали до
приемането на Инструкция №8121з - 33 от 10.01.2019г., с която е регламентирана
водолазната дейност и е дадено легално определение на водолазна дейност твърдим, че
същата действа за напред и даденото тълкуване, и определяне на дейността, включва
както водолазни спускания, така и множество други дейности, свързани с
непосредственото спускане под вода. В този смисъл не са изпълнени останалите
условия на така даденото определение и като е кредитирал свидетелските показания на
служител, който също извършва водолазна дейност в първоинстанционното
3
производство безкритично приемайки, че същата е извършвана от 2007 г. без да са
налице писмени доказателства за това и с прилагане на нормативните изисквания и на
правилата от 2012г. за водолазната дейност, които регламентират водолазни спускания
в първоинстанционният съд е постановил едно неправилно и необосновано решение в
обжалваната част, което моля да бъде отменено. Моля да бъде постановено друго, с
което искът в уважената част да бъде отхвърлен. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение и разноски, включително и за първоинстанционното
производство. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юриск.П., процесуален представител на
въззиваемата страна в едноседмичен срок от изготвяне на протокола да представи
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4