№ 160
гр. гр. Оряхово, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н.Л.К.
като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100661
по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство по гр.д. №661/2021г. по описа на Районен съд -
Оряхово е образувано по повод депозирана искова молба от Д. П. Г.,
ЕГН:********** от с.Софрониево, обл.Враца, ул.“ Цар Асен „ №10, чрез
пълномощника си адв.М.С. от АК – Враца против М. Р. М., ЕГН:**********
от гр.Козлодуй, обл.Враца, ж.к.2, бл.39, ет.5, ап.13, с правно основание чл.144
от СК и чл.149 от СК.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
включително и Решение от 25.08.2016г., постановено по ГД №435/2016г. по
описа на РС – Монтана, потвърдено с Решение от 20.12.2016г., постановено
по ВГД №347/2016г. по описа на ОС - Монтана, образувано по повод
предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК, вр.чл.143 от СК и чл.149
от СК от ответника по настоящето дело - М. Р. М. срещу П.Г.Д..С Решението,
исковете на М. били отхвърлени, като упражняването на родителските права
по отношение на ищеца по настоящето дело – Д. П. Г. били предоставени на
неговия баща – П.Г.Д., а М. била осъдена да заплаща на детето си П.Д.
месечна издръжка в размер на 130.00 лева.С настоящата искова молба се иска
присъждане на издръжка на вече навършилото пълнолетие дете на
ответницата – Д.Г. – студент в Икономически университет гр.Варна.
Известно на съда е, че с Определение, постановено по ГД№468/2015г.
по описа на РС – Оряхово настоящия съдия – докладчик се е отвел от
разглеждане на делото на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.ГД №468/2015г.
по описа на РС – Оряхово е било образувано по повод депозирана искова
молба от М. Р. М. / ответник в настоящето производство / срещу П.Г.Д. –
баща на ищеца Д.Г., с правно основание чл.127, ал.2, вр.чл.127, ал.3 и ал.4 от
СК.Видно от съдържанието на определението на съда, в депозираната искова
молба от страна на М.М. е било отразено особено искане, с което М. е
направила изявление за отвод на всички съдебни състави към онзи момент в
РС – Оряхово, като е било изразено съмнение за безпристрастен, обективен и
справедлив съдебен процес от всички съдии от РС – Оряхово.Искането си М.
1
мотивирала с факта, че ответникът П.Г.Д. е в родствена връзка със съдия
Жаклин Д. – съдия в РС - Козлодуй, с нейната активност във връзка със
случая визиран в молбата, както и с личния й интерес от изхода на съдебното
производство.В подкрепа на направеното искане за отвод на всички съдии в
РС – Оряхово, с които съдия Д. е била в служебни, колегиални и приятелски
отношения, е бил изложен като ноторно известен факта, че съдия Д. е била
командирована в РС – Оряхово и са й били разпределяни дела в периода
2013г. – 2014г..
Поради обстоятелството, че настоящият съдия – докладчик веднъж вече
е с направен отвод по гражданско дело, предмет на което е бил иск с който се
е претендирала месечна издръжка на детето Д.Г., че отвода по това
гражданско дело е бил поискан от ответницата по настоящето дело с мотива,
че съдиите в РС – Оряхово са били в служебни, колегиални и приятелски
отношения със съдия Д., както и поради обстоятелството, че съдията
докладчик е имал контакти по повод изпълнение на служебните си
задължения като разследващ полицай в РУ на МВР - Козлодуй, каквато
длъжност е заемал от месец декември 2004г. до месец юни 2012г., като е
поддържал служебни отношения със съдия Жаклин Д. – съдия в РС -
Козлодуй, считам че е налице хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като
това обстоятелство може да доведе до съмнения относно обективността и
безпристрастността на съдията – докладчик, както и да породи съмнения
относно неговата предубеденост или заинтересованост от изхода на
делото.Безпристрастността на съдията е гаранция за справедлив съдебен
процес, както и обезпечава основните начала на гражданското
съдопроизводство – състезателност и равенство на страните.Без значение е,
че решаващият съд ще отговаря на всички формални изисквания за
безпристрастно правораздаване, по този начин ще бъде компроментиран
постановеният за в бъдеще съдебен акт
Налице е хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, поради което настоящия
съдия докладчик следва да се самоотведе от разглеждането на ГД
№661/2021г. по описа на РС - Оряхово, поради наличие на други
обстоятелства, от които може да се счита предубеден или заинтересован,
пряко или косвено от изхода на делото.
Водим от горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
САМООТВЕЖДАМ се от разглеждане на гр.д. №661/2021г. по описа на
Районен съд гр.Оряхово.
Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на друг
съдия-докладчик.
2
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
3