Решение по адм. дело №392/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба от Н. Д. А., подадена чрез сина й Т. Ж. С., редовно упълномощен, срещу Заповед № 10-00-876 от 18.03.2025г., издадена от Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, с която заповед, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ във вр. с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат строеж „Полумасивна жилищна сграда № 75 и пристройка към нея – паянтова стопанска сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр.Стара Загора - частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателката оспорва фактите, удостоверени чрез съставения констативен акт, че строежът е изграден в имот частна държавна територия, че строежът е незаконен и е извършен от неизвестен извършител. Твърди, че поземленият имот, върху който е построена жилищна сграда от 60 кв. м. е закупен от А. през 2012г. от друго лицеи и тя е добросъвестен владелец на имота. При закупуване на имота в него съществували две постройки, в които семейството й се нанесло. Твърди, че по силата на договора си за покупко –продажба от 2012г. същата е собственик на ПИ идент. 68850.308.828 и на построените в него две сгради с №№ 75 и 76. По изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна.

Ответникът по жалбата - Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваната заповед, като издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и при спазване на процесуалните правила, е правилна и законосъобразна.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Работна група от служители на Дирекция „Общински проекти и контрол по строителството“ към Община Стара Загора, определена със Заповед № 10-00-203/ 31.01.2025г. на Кмета на Община Стара Загора, е извършила проверка на строеж: „Полумасивна жилищна сграда № 75 и пристройка към нея – паянтова стопанска сграда“ (по схема за геодезическо заснемане, извършено от ЕТ „Маг-Г. С.“), находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр. Стара Загора. Резултатите от проверката са обективирани в съставен и подписан Констативен акт № 26 от 17.02.2025г., с приложени геодезическо заснемане с номера на сгради, геодезическо заснемане с номера на сгради и ортофотоплан, снимков материал, скица на ПИ с идентификатор 68850.308.828, извадка от ОУП на гр. Стара Загора и др. Направилите проверката длъжностни лица са констатирали, че от неизвестен възложител и неизвестен извършител е изпълнен строеж: „Полумасивна жилищна сграда № 75 и пристройка към нея – паянтова стопанска сграда“ /по схема от геодезическо заснемане, извършено от ИТ „Маг-Гис Румен Съртонев“/, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по КККР на гр. Стара Загора – частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора. Строежът е пета категория съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Полумасивната жилищна сграда е изградена от тухлена зидария с дървена покривна конструкция с покритие от керемиди, на един етаж. Изпълнена е външна мазилка. В сградата има ел.захранване. Изградена е паянтова стопанска сграда от източна страна на жилищната сграда. Стопанската сграда е от тухлрлена зидария с дървена покривна конструкция с покритие от керемиди. Общата застроена площ на полумасивната жилищна сграда и паянтовата стопанска сграда – пристройка към нея, е 90.5 кв.м. Установено е, че строежът е изпълнен без техническа документация и издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, както и че същият е извършен в несъответствие с предвижданията на Общия устройствен план на гр. Стара Загора. Строежът е квалифициран като незаконен по см. на чл. 225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. Посочено е и че съставеният констативен акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.225а от ЗУТ за премахването на строежа. Съобщаването на констативния акт е извършено чрез залепването му на строежа и на информационното табло в сградата на Община Стара Загора.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 10-00-876 от 18.03.2025г., издадена от Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ във вр. с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат строеж „Полумасивна жилищна сграда № 75 и пристройка към нея – паянтова стопанска сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр. Стара Загора – частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора. От фактическа страна обжалваният административен акт е обоснован с констатациите, съдържащи се в съставения Констативния акт № 26 от 17.02.2025г. - за наличието на подлежащ на премахване незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ строеж, изпълнен в имот – частна държавна собственост, горска територия с НТП широколистна гора, без издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ и в несъответствие с предвижданията на ОУП на гр. Стара Загора. В мотивите на заповедта е посочено, че строежът не попада в хипотезата на § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, тъй като е несъвместим с предназначението и отреждането на територията – широколистна гора.

Съобщаването на заповедта е извършено по реда на §4, ал.2 от ДР на ЗУТ, чрез залепването й на строежа и на информационното табло в сградата на Община Стара Загора, удостоверено със служебна бележка от 25.03.2025г.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената Заповед № 10-00-876 от 18.03.2025г. на Заместник кмета на Община Стара Загора.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Допустимо е заповед за премахване на незаконен строеж да не посочва извършител, когато такъв не може да бъде индивидуализиран. В случая жалбоподателката сама се определя като адресат, в качеството си на ползвател на незаконния строеж, като е оспорила заповедта. В този смисъл тя се явява лице с правен интерес от обжалване на заповедта за премахване на сградата. Жалбата е подадена в 14-дневен срок, считано от датата на залепване на заповедта на строежа. Следователно оспорването като направено от легитимирано лице, в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 225а, ал.1 от ЗУТ, Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ. По делото е представена и приета като доказателство Заповед № 10-00-391 от 01.03.2024г., с която на основание §1, ал.3 от ДР на ЗУТ, Кметът на Община Стара Загора е делегирал на арх. М. П. - Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, функции по ЗУТ, вкл. правомощието си по чл.225а, ал.1 от ЗУТ. Следователно обжалваната заповед, с която е разпоредено премахването като незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ на строеж от пета категория, е издадена от материално и териториално компетентния административен орган - Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, при упражняване на надлежно делегирани му правомощия по чл. 225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2 от ЗУТ.

Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите се реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочено е както правното основание за упражненото правомощие (чл.225а, ал.1 от ЗУТ), така и релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправните предпоставки за разпореденото премахване на строежа като незаконен такъв по см. на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. В заповедта строежът е описан от гл.т на съществените му характеристики, при посочване, че строежът е изпълнен без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж в имот – частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора. С оглед на което съдът приема, че е спазено изискването на закона за мотивировка на акта от фактическа и правна страна.

Заповед № 10-00-876 от 18.03.2025г. на Заместник кмета на Община Стара Загора е издадена след надлежно проведена процедура, при спазване както на регламентираните в ЗУТ специални процесуални изисквания и правила, така и на общите такива по АПК. Административното производство е образувано на основание Констативен акт № 26 от 17.02.2025г., съставен и подписан от длъжностни лица от Дирекция „Общински проекти и контрол по строителството“ в Община Стара Загора, надлежно оправомощени със Заповед № 10-00-203/ 31.01.2025г. на Кмета на Община Стара Загора. С констативния акт са установени и удостоверени релевантните факти и обстоятелства, обосноваващи извод за наличие на материалноправно основание за издаване на заповед за премахване като незаконен строеж по см. на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ на посочения в акта обект. Административният орган е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК да издаде акта след като обсъди всички факти и обстоятелства от значение за случая в т.ч дали не съществува законово установена пречка за премахването на строежа. С оглед на което съдът приема, че при издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно не е налице отменителното основание по чл. 146, т.3 от АПК.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на обжалвания административен акт обхваща преценката налице ли са установените от административния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма, респ. следват ли се разпоредените с акта правни последици. С оглед нормативното предписание на чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, съдът приема, че оспорената заповед е издадена в съответствие и при правилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ, като съображенията за това са следните:

Упражняването на правомощието по чл. 225а, ал.1 от ЗУТ, изисква кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: 1. Извършен строеж и 2. Строежът или част от него да представлява незаконен такъв по см. на някоя от хипотезите, регламентирани в чл.225, ал.2 от ЗУТ.

С оглед установените характеристики на разпоредените за премахване постройки – полумасивна жилижна сграда и пристроената към нея паянтова стопанска сграда, съдът приема, че същите безспорно представляват строеж по см. на легалната дефиниция на понятието по §5, т.38 от ДР на ЗУТ.

Видно от съдържанието на обжалваната заповед, строежът е квалифициран като незаконен по см. на чл. 225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, като извършен в несъответствие с предвижданията на действащ ПУП (ОУП) и без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж.

Разпоредбата на чл.148, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ регламентира, че строежите могат да се извършват само въз основа на издадено по съответния ред разрешение за строеж. Отклонение от това правило се предвижда в чл. 151 от ЗУТ - за някои видове строително-монтажни работи, за които не са необходими строителни книжа изобщо, като в чл. 147, ал.1 от ЗУТ са определени видовете строежи, за които не се изискват одобрени инвестиционни проекти, но се издава разрешение за строеж. Установените в случая полумасивна жилищна сграда № 75 с пристройка към нея, не попада в законово установените изключения по чл.151 от ЗУТ и следователно за изграждане й се изисква издадено разрешение за строеж. По делото е установено (а и този факт не се оспорва от жалбоподателката), че за изпълнения строеж няма одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж. Това е основание за квалифицирането на строежа като незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, с оглед на което това визирано фактическо основание за издаване на заповедта, се установява по категоричен и безспорен начин.

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че разпореденият за премахване строеж е изпълнен в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр. Стара Загора – частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора, актуван с АЧДС № 14235/29.04.2024г. Имотът е предоставен за управление на ЮИДП гр. Сливен, ТП „Държавно горско стопанство Стара Загора“. За имота няма одобрявани подробни устройствени планове и не е бил предназначен за застрояване, нито е попадал по силата на ОУП в територии за застрояване, като видно от представените по делото извадки от ОУП, както по предходния, така и по сега действащия ОУП на гр. Стара Загора, поземленият имот е означен като горска територия. Следователно налице е и второто възприето от решаващия административен орган материалноправно основание за определянето на строежа като незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ.

Строежът не може да се квалифицира като търпим по см. на §16 от ПР на ЗУТ или на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и съответно не е налице предвиденото в закона обстоятелство, изключващо упражняването на административното правомощие по чл.225а, ал.1 за премахването на изграден без строителни книжа строеж. На първо място от страна на жалбоподателката не са ангажирани никакви доказателства, че разпоредените за премахване сгради са били изградени в периодите по §16 от ПР на ЗУТ или по § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Отделно от това задължително условие и материалноправна предпоставка за определянето на строежа като търпим по всички нормативно регламентирани хипотези на §16 от ПР на ЗУТ и на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, е изискването строежът да е бил допустим по действащия подробен устройствен план и по правилата, нормативите и разпоредбите, действали по време на неговото извършване или съгласно ЗУТ. Както беше посочено, разпоредената за премахване постройка е изградена в ПИ с идентификатор 68850.308.828 по КККР на гр. Стара Загора, вид територия: горска, НТП широколистна гора, като за ПИ няма одобрявани подробни устройствени планове, отреждащи имота за застрояване и определящи режим на застрояване, нито ПИ е попадал по силата на ОУП в територии за застрояване - както по предходния, така и по сега действащия ОУП на гр. Стара Загора, поземленият имот е означен като горска територия. След като строежът е изграден в горска територия, за която изобщо липсва одобряван устройствен план, предвиждащ/допускащ застрояване, разпореденият за премахване строеж не отговаря на законово регламентираните изисквания за определянето му като търпим и неподлежащ на премахване, без значение на периода, в който е бил построен.

Предвид така установеното по делото съдът намира, че кумулативно са налице юридическите факти – елементи от правопораждащия фактически състав по чл.225а, ал.1 във вр. с чл. 225, ал.2 от ЗУТ, с които правната норма свързва издаването на заповед за премахване на незаконен строеж. Административният орган обосновано е приел, че е осъществен незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, като извършен в несъответствие с предвиждания на ПУП (ОУП) и изпълнен без издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, който строеж не отговаря на условията за определянето му като търпим и следователно са налице законово регламентираните материалноправни предпоставки за разпореждането на неговото премахване.

Евентуалните вреди от премахване на незаконната сграда за жалбоподателката и нейното семейство, не са основание за отпадане на рестрикцията по чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, а следва да бъдат преценявани при изпълнението на заповедта за премахване в контекста на чл.272 от АПК. Следва да се отбележи, че от представената по делото справка от архив на звено „Жилищен фонд“ при община Стара Загора не се установява да са подадени документи от Н. Д. А. за картотекирането и настаняването й като крайнонуждаеща се от жилище в периода 2023-2025 г., и в същия период не са подадени от нейно име документи за участие в тръжни процедури за продажба на имоти – общинска собственост. При липса на активност от страна на жалбоподателката за разрешаване на жилищния проблем, както и данни за наличие на обективна или субективна невъзможност да си осигури друго жилище, издадените актове от компетентните длъжностни лица и органи в община Стара Загора по установяване и разпореждане премахването на незаконно строителство не се явяват накърняващи правото по чл.8 § 1 от ЕКПЧ, а в рамките на предвидените изключения по чл.8 §2 от ЕКПЧ. Извършването на процесния строеж е в нарушение на закона, а премахването му – законоустановена последица, гарантираща висш обществен интерес и преследваща легитимна цел – спазване на разрешителния режим за строеж на жилища. Поради това оспорената заповед, издаването на която има основание в националното право и която цели защита на установения в страната правов ред, не засяга защитим по чл.8 от ЕКПЧ интерес на жалбоподателката в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

По изложените съображения, обжалваната заповед, като издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗУТ и при съобразяване целта на закона, е законосъобразна. Жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Д. А. от гр.Стара Загора срещу Заповед № 10-00-876 от 18.03.2025г., издадена от Заместник кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при Община Стара Загора, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ във вр. с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат „Полумасивна жилищна сграда № 75 и пристройка към нея – паянтова стопанска сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр.Стара Загора - частна държавна собственост, вид територия: горска, НТП широколистна гора, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.