№ 2378
гр. Пазарджик, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. П.
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. П. Гражданско дело №
20245220100726 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:08 часа се явиха:
Ищецът Г. С. Г., редовно призован, не се явява. Същият се представлява
от пълномощника си адв. П. Х., редовно упълномощен с пълномощно
приложено по делото от преди.
Трето лице помагач А. А. Г., редовно призована чрез адв. И. Г. П., не се
явява и не се представлява.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват, с изключение на
ответника К. А. Р., който се явява лично в днешното съдебно заседание.
За ответниците В. И. П. и М. И. М. се явява адв. В. К., редовно
упълномощена с пълномощни приложени по делото.
АДВ. Х. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. (ЛИЧНО): - Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от
фактическа страна.
1
АДВ. **: - Поддържаме исковата молба за делба. Нямам
доказателствени искания. Съдейки по постъпилите отговори на исковата
молба няма спорове за квотите. Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: - Поддържам направения отговор. Няма да соча други
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. (ЛИЧНО): - Нямам какво да соча пред съда.
АДВ. **: - Това, което мога да заявя, само, по отношение на претенцията
за обезщетение за ползване, макар, че сега няма да събираме доказателства за
това, като изявлението ми е, че доверителят ми оспорва твърдението в
отговора на исковата молба, че ползва целия имот и не допуска доверителките
на адв. К. да ползват. Всъщност, той не ползва имота, а единствено сградата
която притежава и която не е предмет на делото – другата сграда в имота,
двуетажната, и ползва дворът дотолкова, доколкото да преминава до сградата
си, и това е до момента до който е прехвърлил собствеността на третото лице
помагач, след това не знаем. Той е прехвърлил не само тази сграда, която
ползва, но е прехвърлил и идеалните си части от поземления имот. Така че
твърдението е до този момент, от там нататък, вече не знае как се развиват
отношенията свързани с владеенето, но до тогава е ползвал само двуетажната
си сграда и е преминавал през двора до нея.
АДВ. К.: - Няма какво да допълня.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпи към излагане ДОКЛАДА
си по делото в следния смисъл.
Предявен е иск с правно основание: чл. 34 от ЗС.
Предявена е искова претенция от Г. С. Г. с постоянен адрес: гр. ** 3,
ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адвокат П. Х. от
Адвокатска колегия-Пазарджик с адрес: г** (съдебен адрес за ищеца), против
В. И. П., ЕГН **********, от гр. Септ**; М. И. М., ЕГН **********, от **; Б.
С. Г., ЕГН **********, от с. **, действащ чрез своята майка и законна
представителка С. И. М., живееща на същия адрес и К. А. Р., ЕГН **********,
от гр. ** в която се твърди, че ищецът и първите трима ответници са
наследници по закон на **н, бивш жител на гр. **, починал на 3** г., като се
посочва акт за смърт № 000577/26.08.2001г., издаден от Община **, кметство
с. **, а последният посочен ответник К. А. Р. бил придобил идеални части от
описания по-долу недвижим имот от други двама наследници на ** Ил. **, а
2
именно от С. М. Р., ЕГН **********, от село **. общ. **, обл. Паза** и от Д.
М. И., ЕГН **********, от гр.**. Твърди се, че приживе наследодателят ** **
е притежавал дворно място с площ 790 (седемстотин и деветдесет) кв.метра,
съставляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ І-213 (първи римско за имот
двеста и тринадесети) в квартал 16 (шестнадесет) по плана на село **, общ. **.
обл. Пазарджик, с административен адрес: село **, общ. **, обл. **, ведно с
построените в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ 70
(седемдесет) квадратни метра и навес със застроена площ 30 (тридесет)
квадратни метра, описани в нотариален акт за собственост върху недвижим
имот № 186, T.III. дело № 1240/1989 г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
Твърди се още, че в югозападната част на същия имот е построена двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ 83 (осемдесет и три) квадратни
метра и разгъната застроена площ 166 кв.метра, която, ведно с правото на
строеж върху имота, е собственост на ищеца Г. С. Г. съгласно нотариален акт
№ 195, том IV, рег.№ 8895, нот. дело № 692/2006 г. по описа на нотариус рег.№
070 в регистъра на Нотариалната камара, поради което се твърди, че не е
предмет на исковата молба. Твърди се, че С. Р. и Д. И. са преки наследници на
общия наследодател ** ** – негови дъщеря и син, като с нотариален акт за
дарение № 148, том I, рег. № 1875, дело № 154/2023 г. по описа на нотариус
рег.№ 154 в регистъра на Нотариалната камара, С. Р. била дарила на сина си К.
А. Р. (последния посочен ответник) всички притежавани от нея 5/18 идеални
части от гореописания имот, а с нотариален акт за покупко-продажба № 149,
том I, рег.№ 1870. дело № 155/2023 г. по описа на нотариус рег.№ 154 в
регистъра на Нотариалната камара, Д. И. бил продал на племенника си К. А. Р.
всички притежавани от продавача 5/18 идеални части от гореописания имот.
Твърди се още, че ответниците В. П. и М. М. са внучки на ** ** и дъщери на
починалия преди него (през 1966 г.) друг негов син ** М. И., а ищецът Г. Г. и
ответникът Б. С. Г. са единствените наследници по закон на ** С.а И.а,
починала на 13.03.2020 г., овдовяла съпруга на трети син на общия
наследодател ** ** – Г. М. И., починал на 25.08.2020 г. Твърди се, че бракът
между ** И.а и Г. И. бил продължил повече от 10 години, видно от
представеното удостоверение за сключен граждански брак, като се твърди, че
при тези обстоятелства притежаваните от страните дялове в съсобствеността
на УПИ І-213 в квартал 16 по плана на село **, общ.**, обл.Пазарджик, ведно
с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ 70 кв.м и навес с
3
площ 30 кв.м, се разпределят по следния начин:
- за ищеца Г. Г. - 3/36 идеални части;
- за В. П. - 5/36 идеални части;
- за М. М. - 5/36 идеални части;
- за Б. Ст. Г. - 3/36 идеални части;
- за К. Р. - общо 20/36 идеални части (от които 10/36 /= 5/18/ идеални
части, придобити чрез дарение от С. Р., и 10/36 /= 5/18/ идеални части,
придобити чрез покупко-продажба от Д. Йлиев).
Твърди се, че страните не могат доброволно да поделят притежавания от
тях в съсобственост недвижим имот, представляващ дворно място с площ 790
(седемстотин и деветдесет) кв.метра, съставляващо урегулиран поземлен имот
/УПИ/ І-213 (първи римско за имот двеста и тринадесети) в квартал 16
(шестнадесет) по плана на село **, общ. **. обл. Пазарджик, с
административен адрес: село **, общ.**, обл.Пазарджик, ул. „Втора“ № 25а,
ведно с построените в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ
70 (седемдесет) квадратни метра и навес със застроена площ 30 (тридесет)
квадратни метра, поради което, се моли съдът да постанови решение, с което
да допусне и извърши съдебна делба на недвижимия имот при горепосочените
квоти.
Сочат се доказателства, като се посочва, че допълнителни такива ще се
сочат с оглед становището на ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. А. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. П** в който твърди, че като
собственик на 20/36 идеални части от имот в с. **, квартал 16 с УПИ 1-213,
който бил придобит от С. М. Р. негова баба и Д. М. И. брат на С. и негов дядо,
не оспорва исковата молба заведена от Г. С. Г. за цитирания имот в с. **.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от
адв. В. К., при САК, в качеството й на пълномощник на ответниците М. И. М.,
с ЕГН **********, с адрес - с. **, община **, ул. ** и В. И. П., с ЕГН
**********, с адрес - гр. **, у** – и двете със съдебен адрес: гр. **, ул. „** **,
e-mail: *************@***.**, в който се излага становище по предявения иск
за делба, за който се твърди, че е съсобствен недвижим имот, находящ се в с.
**, представляващо УПИ 1-213 в кв. 16 по дворищно-регулационния план на
4
селото, с площ от 790кв.м., ведно с изградените в него едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 70кв.м. и навес със застроена площ от 30 кв.м.,
като по допустимостта и основателността на иска и фактите и
обстоятелствата, на които се основава се заявява, че искът е допустим и
подсъден на РС-Пазарджик, че имотът (поземлен имот и сгради -жилищна
едноетажна и навес) е съсобствен на лицата, посочени в исковата молба, че
съсобствеността е комбинирана (смесена), произтичаща от различни
юридически факти-наследяване и правни сделки-дарение и покупко-продажба,
относно ответника К. Р., както и, че квотите в съсобствеността са, както
следва: За ищеца Г. Г. - 3/36 идеални части, за ответниците - В. П. и М. М. - по
5/26 идеални части за всяка една от тях или общо 10/36 идеални части, за
ответника Б. Г. - 3/36 идеални части и за ответника К. Р.- 20/36 идеални части.
Твърди се, че ищецът Г. Г. ползвал целия имот и не допускал доверителите на
адв. К., да ползват тяхната част съобразно правата им, поради което, се иска
отговорът да се счита за покана да им заплати обезщетение в размер на 100лв.
месечно, за всяка една от тях, за това, че ги бил лишил от възможността да
ползват имота. Посочва се, че не се възразява да се приемат представените
към исковата молба писмени доказателства, с изключение на представената
скица № 93/03.08.2022г. Заявено е, че се оспорвам истинността на
съдържанието на скица № 93/03.08.2022г., като се счита, че същата не
отразявала достоверно графически имот УПИ 1-213 в кв.16 по дворищно-
регулационния план на с. **, с изградените в него сгради. Сочат се
доказателства.
По делото е постъпила молба от Г. С. Г. с постоянен адрес: гр** ЕГН
**********, подадена чрез процесуалния му представител адв. П. Х. от
Адвокатска колегия-Пазарджик с адрес: гр. Пазарджик, ул.”** **” № **
(съдебен адрес за ищеца), към която молба е приложен нотариален акт за
замяна № 61, том I, рег.№ 1082, дело № 55/2024г. по описа на нотариус рег.№
781, на ** г., като се твърди, че с цитирания нотариален акт ищецът Г. Г. е
прехвърлил на А. А. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: село **, общ. **,
ул."** пълния обем от притежаваните от него права на собственост от
процесния имот, а именно 1/12 идеална част от дворно място с площ 790
кв.метра, съставляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ 1-213 в квартал 16
по плана на село **, общ. **, обл. Пазарджик, с административен адрес: село
**, общ. **, обл. П**, ведно с построените в имота едноетажна жилищна
5
сграда със застроена площ 70 квадратни метра и навес със застроена площ 30
квадратни метра, поради което и на основание чл.226, ал.2, изр.първо във
връзка с чл.219, ал.1 от ГПК се моли съдът да допусне привличане на А. А. Г.,
ЕГН **********, с посочения постоянен адрес, като трето лице помагач на
ищеца, както и, в случай че са налице условията на чл.226, ал.2, във връзка с
чл.222 от ГПК, съдът да допусне заместване на ищеца с неговата
правоприемничка А. А. Г., ЕГН **********, при което да прекрати
производството по делото по отношение на ищеца Г. С. Г. и на негово място да
конституира като ищец в производството по съдебна делба А. А. Г., ЕГН
**********. Към молбата е приложен в заверен препис нотариален акт за
замяна № 61, том I, рег.№ 1082, дело № 55/2024 г. по описа на нотариус рег.№
781 В. Кашукеева.
По делото е постъпила молба и от А. А. Г., ЕГН **********, с. **, общ.
**, обл. Пазарджик, **, тел.: ** Съдебен адрес: чрез адв. И. Г. П. (**********
Пазарджик), гр. Пазарджик 4400, ул. ** ** 8, ет. 1, офис 1, тел.: **********,
E-mail: *****@***.**, в която се твърди, че същата била придобила от ищеца
по делото Г. С. Г., ЕГН **********, цялата притежавана от него идеална част
от процесния имот - земя и сграда, като, при това положение, заявява, че
желае да встъпи по делото като замести и освободи своя праводател Г. С. Г. -
главна страна в процеса. Алтернативно, в случай, че не са налице условията за
това, моли съдът да допусне встъпването й по делото като трето лице -
помагач на ищеца Г. С. Г..
Съдът, в предходното съдебно заседание е допуснал участие на А. А. Г.,
ЕГН **********, с. **, общ. **, обл. Пазарджик, **, като трето лице помагач
на страната на ищеца, като е указал на страните, че производството
продължава с участието на първоначалните главни страни, тъй като не са
налице предпоставките за заместване на ищеца от приобретателя на права в
хода на настоящия процес.
Съдът УКАЗВА на всяка една от страните в делбеното производство, че
носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от
нея факти и обстоятелства, от които черпи претендираните си права.
Съдът, с Определение по чл. 140 от ГПК са приети представените от
страните писмени доказателства, като в днешното съдебно заседание към
доказателствения материал по делото следва да бъде приложен представения
6
нот. акт за замяна, във връзка с конституирането на третото лице помагач в
производството по иска за делба.
С оглед на изложеното и на осн. чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото нот. акт № 61/2024г.
приложен към молбата за конституиране на трето лице помагач.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счете делото за
изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. **: - Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете делба между
страните по делото при квотите посочени в исковата молба, които не се
оспорват от ответниците. Считам, че събраните по делото писмени
доказателства установяват по ясен и безспорен начин точното разпределение
на дяловете в съсобствеността, и след като този въпрос е разрешен, а той е
същественият на този етап от делбата, моля да допуснете делба при тези
квоти.
АДВ. К.: - Госпожо съдия, моля да допуснете делба на имота посочен в
исковата молба и в отговора на исковата молба между страните по делото при
посочените в отговора на исковата молба квоти.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. (ЛИЧНО): - Нямам какво да заявя пред съда.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение по делото в установения от
закона едномесечен срок, но не по късно от 10.01.2025 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7