Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4554
гр.Варна, 23.12.2010 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненски районен съд,
десети състав, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ****
при секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 3849 по описа за 2001 год. на
ВРС , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за
делба на съсобствени недвижими имоти във фаза по извършването й.
С
решение от 22.05.03г. по гр.д.№ 3849/01г. по описа на ВОС , отменено с решение № 1363/12.12.06г. по
гр.д. № 461/05г. на ВОС,
частично отменено с решение №1139/08/08.04.09г. по
гр.д.№3397/07г. на ВКС, е допусната съдебна делба между Д.В.Д., Б.Д.В., Н.Д.В.,
Д.Г.Д. , В.Г.М., Н.Х.Х., И.Д.Д. и В.С.Д., на следните недвижими имоти,
находящи се в ***” на гр.*** и представляващи : 1. УПИ V- 327 с площ от 482кв.м.,
при граници- улица, УПИ IV-334,УПИ XXI-328,УПИ VI-326, ведно с построените в него сграда със застр.площ от
50кв.м., състояща се от спалня и всекидневна и тоалет с площ от 9кв.м.; сграда с площ от 80кв.м., състояща се
от три стаи – спалня, кухня и всекидневна, баня и тоалет, и стопанска постройка с площ от 15кв.м.; 2. УПИ XXI- 328 с площ от 954кв.м.,
при граници- УПИ V-327,УПИ XX-333,УПИ XVIII-330, УПИ X-321,УПИ IX-322,УПИ XVII-329,ведно с построените в
него двуетажна сграда със застр.площ от 62кв.м. и разгърната площ от 124кв.м.,
състояща се от първи етаж- три стаи-спалня, кухня и всекидневна и втори
етаж-спалня, кухня и всекидневна, сграда с площ от 37кв.м. и външен тоалет, и стопанска постройка с тоалет с площ от 8кв.м.; 3. УПИ VI- 326 с площ от
1105 кв.м., при граници - УПИ VIII-325, УПИ VII-324, УПИ VI-323, УПИ IX-322 и УПИ XXI-328, ведно с
построените в него двуетажна масивна сграда с площ от 59кв.м., масивна
стопанска сграда с площ от 26кв.м. и масивна стопанска
сграда с площ от 18кв.м. Квотите,
при които е допусната делбата са следните: по отношение на УПИ VI- 326
, ведно с построените в него сгради, на УПИ V- 327 и сградите в него, и на УПИ XXI- 328 без сградите: за Д.В.Д., Б.Д.В. и Н.Д.В. по
690/6720 ид.ч. за всеки от тях; за Д.Г.Д. и В.Г.М. –
по 660/6720 ид.ч. за всеки от тях; за Н.Х.Х. – 165/6720ид.ч.
и за И.Д.Д. и В.С.Д. в режим на СИО – 3162/6720 ид.ч.;
а по отношение на сградите, построени в УПИ XXI- 328 – за Д.В.Д., Б.Д.В. и Н.Д.В.
по 9/36 ид.ч. за всеки от тях, за Д.Г.Д. и В.Г.М. – по
4/36 ид.ч. за всеки от тях и за Н.Х.Х. – 1/36ид.ч. В хода на
делото поради настъпила смърт на ищ.Б.Д.В., поч. на 04.08.08г., на осн. чл.120 ГПК същият е заместен в делбата от своите наследници Г.Б.Г. и И.Б.В., а поради
настъпила смърт на ищ.Н. Д.В., поч. на
15.08.09г., на осн. чл.120 ГПК същата е заместена в делбата от своите
наследници К.В.М. и М.В.М..
Ищецът по делото
Д.В.Д.,
чрез процесуалния си представител, моли да бъде извършена делбата чрез
разпределение на имотите съобразно заявеното от страните в с.з. като претенции.
Ищците по
делото Г.Б.Г., И.Б.В., К.В.М. и М.В.М., редовно уведомени , не се явяват, не се
представляват и не вземат становище.
Ответниците
по делото, И.Д.Д. и В.С.Д., моли да бъде извършена делбата чрез разпределение
на имотите съобразно заявеното от страните в с.з. като претенции.
Ответникът по делото, Д.Г.Д. , В.Г.М. и Н.Х.Х., чрез проц. си
представител правят искане за възлагане в дял на имот УПИ V- 327.
В първото по делото с.з. след влизане
в сила на решението по допускане на делбата, проведено на 29.03.10г. са приети за съвместно
разглеждане както следва : претенция на Д.В.Д. за възлагане в дял на имот УПИ XXI- 328 , претенция на Д.Г.Д. , В.Г.М. и
Н.Х.Х. за възлагане в дял на имот УПИ V- 327 и претенция на И.Д.Д. и В.С.Д. за възлагане
в дял на имот
УПИ VI- 326 , на осн. чл.288, ал.3 ГПК.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното
:
След влизане в сила на решението по допускане
на делбата е назначена съдебно –
техническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение за стойността на допуснатите до делба имоти и
възможната тяхна поделяемост. Последната от своя страна, изготвена от в.л. Й.Б.,
приета от съда и неоспорена от страните по делото, заключението по която съдът
изцяло кредитира като обективно и компетентно дадено, дава заключение, че
допуснатите до делба недв.имоти – УПИ XXI- 328 , УПИ V- 327 и УПИ VI- 326 са реално
неделими, както са неделими и изградените в тях сгради. Вещото
лице дава пазарна стойност на допуснатите до делба имоти както
следва- на УПИ V- 327 , ведно с
изградените в него постройки - в размер на 85000лв. / от която
само на земята – 23959лв / , на УПИ VI- 326 , ведно с
изградените в него постройки - в размер на 97700лв/ от която само на земята –
28725евро / , и на УПИ XXI- 328, ведно с
изградените в него постройки - в размер на 111807лв/ от която само на земята –
25326 евро/. Дава се и заключение, че право на преминаване през УПИ V- 327 не е необходим, тъй като УПИ XXI- 328 е с изход на улица.
По отношение на заявените
претенции от Д.В.Д. - за възлагане в дял на имот УПИ XXI- 328 , от Д.Г.Д. , В.Г.М. и Н.Х.Х. - за
възлагане в дял на имот УПИ V- 327 и от И.Д.Д. и В.С.Д. - за
възлагане в дял на имот УПИ VI- 326 , на осн. чл.288, ал.3 ГПК, съдът съобрази следното
: Правото на възлагане по чл.288, ал.3 ГПК /отм/, има само сънаследник, т.е. само лице, което е придобило идеална част от имота по
наследство и съсобствеността е възникнала от наследяване. Придобилия
по силата на сделка идеална част от жилище няма право да го получи чрез
възлагане от съда по реда на чл.288, ал.3 ГПК. При наличие на
т.нар.смесена собственост / т.е. такава възникнала в резултат на повече от един
юридически факт прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване,
сделка за част от имота и наследяване и др., какъвто е
настоящия случай/, извършването на делбата по реда на чл.288, ал.3 ГПК е
недопустимо / в този см. са разясненията и указанията
по приложението на закона, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г.
по гр. д. № 1/2004г., ОСГК на ВКС/. Отделно от това от страните по делото, не бяха ангажирани
годни доказателства, от които да се установява наличието на всички изискуеми
предпоставки, обуславящи основателността на исканията им - същите да са живели
в имота към момента на откриване на наследството и да не притежават друго
жилище. С оглед изложеното претенциите с правно
основание чл. 288, ал. 3 от ГПК
, направени от посочените по-горе страни по делото, се явяват неоснователни
и като такива следва да бъдат отхвърлени.
Основен
принцип при извършване на делбата е тя да бъде извършена така, че всеки
съсобственик да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се
изравнява в пари. Този
основен принцип може да бъде реализиран както чрез теглене на жребие, така и
посредством извършено по реда на чл. 292 ГПК / отм/ разпределение на имотите
от съда, при което изборът на способ, по който да бъде извършена делбата, се
обуславя не само от простото съотношение между броя на съделителите и броя на
имотите - предмет на делбата, нито само от съпоставяне на стойността на имотите
с обема от притежавани от съделителите права. Всички
установени по делото правнозначими за избора на способ за извършване на делбата
факти и обстоятелства следва да бъдат взети предвид от съда / в този см.
е Р №173/04г. по
гр.д.485/03г. на ВКС/. В с.з. самите съделители изразиха желание да получат общи реални дялове. Имайки предвид горепосочения принцип,
обстоятелството, че делбените имоти са реално неделими, както и факта,
неоспорван по делото, че ищците владеят УПИ XXI- 328 , отв.*** - УПИ VI- 326 , а останалите съделители - УПИ V- 327 , това, че е налице неравенство на
дяловете и неравенство в обособените дялове по площ и стойност, то съдът
намира, че тегленето на жребие е невъзможно, и делбата следва да се извърши
чрез разпределение на имотите, като на съделителите се възложат в общ дял
имотите, така както се владеят от тях,т.е. на ищците - УПИ XXI- 328 , на отв.Дойчеви - УПИ VI- 326 , а на отв. Д. Д. , В.М. и Н.Х. - УПИ V- 327 , ведно с
изградените в тях сгради . При разпределение на
имотите по реда на чл. 292 ГПК съдът взема установените по делото обстоятелства
в тяхната съвкупност – стойността на дяловете, факта, че съделителите живеят
трайно в тези имоти, съотв. са направили подобрения в тях, възможността при групирането им да се осъществи принципа за получаването
на реален дял на всеки от делбените имоти.
С оглед на установените
стойности на обособените дялове от имотите и квоти на съделителите е видно, че
всеки от съделителите получава дял на стойност по-голям от полагащия им се, ето
защо следва да се присъди заплащане на уравнение на дяловете както следва:
ищците Д.В.Д., Г.Б.Г., И.Б.В., К.В.М. и М.В.М. следва да заплатят за уравнение
на дела на Д.Г.Д.
и В.Г.М. сумата от
23568,34лв, за уравнение на дела на Н.Х.Х. сумата от 2946,06лв и за уравнение на
дела на И.Д.Д.
и В.С.Д. сумата от 23307,21лв.; ответниците Д.Г.Д., В.Г.М. и Н.Х.Х. следва да
заплатят за уравнение на дела на Д.В.Д., Г.Б.Г., И.Б.В., К.В.М. и М.В.М. сумата
от 26183,04лв, а за уравнение на дела на И.Д.Д. и В.С.Д. сумата от
39995,54лв.; ответниците И.Д.Д. и В.С.Д. следва да заплатят за уравнение на
дела на Д.В.Д., Г.Б.Г., И.Б.В., К.В.М. и М.В.М. сумата от 30095,09лв, за
уравнение на дела на Д.Г.Д. и В.Г.М. – сумата от 19191,07лв и на Н.Х.Х. сумата от
2398,88лв.
Следва да бъдат осъдени
съделителите да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт и
държавна такса върху равностойността на дела им от делбените недв. имоти
, както следва: ищците Д.В.Д., Г.Б.Г., И.Б.В., К.В.М. и М.В.М. – д.т. в
размер на 4729,66 лв, отв. И.Д.Д. и В.С.Д.
– д.т. в размер на 4370,96лв, отв. Н.Х.Х.
– д.т. в размер на 297,28лв, отв. Д.Г.Д. и В.Г.М. – д.т. в размер на
2378,23лв, на осн. чл.8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените
съображения съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и собственост на Д.В.Д., EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.****, И.Б.В., ЕГН **********,***, К.В.М.,
ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,***, следния недв.имот, находящ се в**** и представляващ УПИ XXI- 328
с площ от 954кв.м., при граници- УПИ V-327,УПИ XX-333,УПИ XVIII-330, УПИ
X-321,УПИ IX-322,УПИ XVII-329, ведно с построените в него двуетажна сграда със
застр.площ от 62кв.м. и разгърната площ от 124кв.м., състояща се от първи етаж-
три стаи-спалня, кухня и всекидневна и втори етаж-спалня, кухня и всекидневна,
сграда с площ от 37кв.м. и външен тоалет, и стопанска постройка с тоалет с площ
от 8кв.м., на стойност 111807лв , на
осн. чл.292 ГПК /отм/.
ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ и собственост на Д.Г.Д., ЕГН **********,***-А, В.Г.М., ЕГН **********,***-А,
и Н.Х.Х., ЕГН **********,***, ****, следния
недв.имот, находящ се в **** и представляващ УПИ V- 327 с площ от 482кв.м., при граници- улица, УПИ
IV-334,УПИ XXI-328,УПИ VI-326, ведно с построените в него сграда със застр.площ
от 50кв.м., състояща се от спалня и всекидневна и тоалет с площ от 9кв.м.;
сграда с площ от 80кв.м., състояща се от три стаи – спалня, кухня и
всекидневна, баня и тоалет, и стопанска постройка с площ от 15кв.м, на стойност 85000лв, на
осн. чл.292 ГПК /отм/.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и собственост на И.Д.Д., ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А следния недв.имот, находящ се в ****
и представляващ УПИ VI- 326 с площ от 1105 кв.м., при граници - УПИ VIII-325, УПИ VII-324, УПИ VI-323, УПИ IX-322 и УПИ XXI-328, ведно с
построените в него двуетажна масивна сграда с площ от 59кв.м., масивна
стопанска сграда с площ от 26кв.м. и масивна стопанска
сграда с площ от 18кв.м., на стойност 97700лв, на осн. чл.292 ГПК /отм/.
ОТХВЪРЛЯ претенцията
на Д.В.Д., EГН **********,***-А, за възлагане в дял на допуснатия до делба недвижим
имот - УПИ XXI- 328 с площ от 954кв.м., при
граници- УПИ V-327,УПИ XX-333,УПИ XVIII-330, УПИ X-321,УПИ IX-322,УПИ XVII-329,
ведно с построените в него двуетажна сграда със застр.площ от 62кв.м. и
разгърната площ от 124кв.м., състояща се от първи етаж- три стаи-спалня, кухня
и всекидневна и втори етаж-спалня, кухня и всекидневна, сграда с площ от
37кв.м. и външен тоалет, и стопанска постройка с тоалет с площ от 8кв.м., на
основание чл. 288, ал. 3 от ГПК / отм/ , като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ претенцията
на Д.Г.Д., ЕГН **********,***-А, В.Г.М., ЕГН **********,***-А, и Н.Х.Х., ЕГН **********,***,
адв.****, за възлагане в дял на допуснатия до делба недвижим имот - УПИ V- 327 с площ от 482кв.м., при граници- улица, УПИ
IV-334,УПИ XXI-328,УПИ VI-326, ведно с построените в него сграда със застр.площ
от 50кв.м., състояща се от спалня и всекидневна и тоалет с площ от 9кв.м.;
сграда с площ от 80кв.м., състояща се от три стаи – спалня, кухня и
всекидневна, баня и тоалет, и стопанска постройка с площ от 15кв.м, на основание чл. 288, ал. 3
от ГПК / отм/, като неоснователна
ОТХВЪРЛЯ претенцията
на И.Д.Д., ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А,
за възлагане в дял на допуснатия до делба недвижим имот - УПИ VI- 326 с площ от 1105 кв.м., при
граници - УПИ VIII-325, УПИ VII-324, УПИ VI-323, УПИ IX-322 и УПИ XXI-328,
ведно с построените в него двуетажна масивна сграда с площ от 59кв.м., масивна
стопанска сграда с площ от 26кв.м. и масивна стопанска сграда с площ от
18кв.м., на основание чл. 288, ал. 3 от ГПК / отм/, като неоснователна
ОСЪЖДА Д.В.Д.,
EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.Загора, И.Б.В.,
ЕГН **********,***, К.В.М., ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.Г.Д., ЕГН **********,***-А,
и В.Г.М., ЕГН **********,***-А за уравнение на дяловете сумата от 23568,34лв
/двадесет и три хиляди петстотин шестдесет и осем лева и 34ст./, ведно със
законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Д.В.Д.,
EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.Загора, И.Б.В.,
ЕГН **********,***, К.В.М., ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Х.Х., ЕГН **********,***,
адв.**** за уравнение на дяловете сумата от 2946,06лв /две хиляди деветстотин
четиридесет и шест лева и 6ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане
на решението в сила.
ОСЪЖДА Д.В.Д.,
EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.***, И.Б.В., ЕГН **********,***, К.В.М.,
ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Д.Д., ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А за уравнение на
дяловете сумата от 23307,21лв /двадесет и три хиляди триста и седем лева и
21ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Д.Г.Д.,
ЕГН **********,***-А, В.Г.М., ЕГН **********,***-А и Н.Х.Х., ЕГН **********,***,
адв.**** ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.В.Д., EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.Загора, И.Б.В.,
ЕГН **********,***, К.В.М., ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,*** за уравнение на
дяловете сумата от 26183,04лв /двадесет и шест хиляди сто осемдесет и три лева
и 4ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Д.Г.Д.,
ЕГН **********,***-А, В.Г.М., ЕГН **********,***-А и Н.Х.Х., ЕГН **********,***,
адв.*** ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Д.Д., ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А за уравнение на
дяловете сумата от 39995,54лв /тридесет и девет хиляди деветстотин деветдесет и
пет лева и 54ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в
сила.
ОСЪЖДА И.Д.Д.,
ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А ДА
ЗАПЛАТЯТ на Д.Г.Д., ЕГН **********,***-А, и В.Г.М., ЕГН **********,***-А за
уравнение на дяловете сумата от 19191,07лв /деветнадесет хиляди сто деветдесет
и един лева и 7ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението
в сила.
ОСЪЖДА И.Д.Д.,
ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А ДА
ЗАПЛАТЯТ на Н.Х.Х., ЕГН **********,***, адв.**** за
уравнение на дяловете сумата от 2398,88лв /две хиляди триста деветдесет и осем
лева и 88ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в
сила.
ОСЪЖДА И.Д.Д.,
ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А ДА
ЗАПЛАТЯТ на Д.В.Д., EГН **********,***-А, Г.Б.Г., ЕГН **********,***.****, И.Б.В., ЕГН **********,***, К.В.М.,
ЕГН **********,*** и М.В.М., ЕГН **********,***
за уравнение на дяловете сумата от 30095,09лв /тридесет хиляди деветдесет и пет
лева и 9ст./, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Д.В.Д., EГН **********,***-А,
Г.Б.Г., ЕГН
**********,***.Загора, И.Б.В., ЕГН **********,***, К.В.М., ЕГН **********,***
и М.В.М., ЕГН **********,***, да заплатят в полза на държавата,
по бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 4729,66 лв / четири хиляди
седемстотин двадесет и девет лева и 66ст./ върху
равностойността на дела им от недв. имоти на основание чл. 293а от ГПК /отм/ във вр. с чл.8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА И.Д.Д., ЕГН ******…. и В.С.Д., ЕГН ******…***-А , да заплатят в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт държавна такса в размер на 4370,96лв / четири хиляди
триста седемдесет лева и 96ст./ върху равностойността на дела им от недв. имоти на основание чл. 293а от ГПК /отм/
във вр. с чл.8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Д.Г.Д., ЕГН **********,***-А, и В.Г.М.,
ЕГН **********,***-А, да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт
държавна такса в размер на 2378,23лв / две хиляди триста седемдесет и осем лева и 23ст./ върху
равностойността на дела им от недв. имоти на основание чл. 293а от ГПК /отм/ във вр. с чл.8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА
Н.Х.Х., ЕГН **********,***, адв.****, да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 297,28лв / двеста
деветдесет и седем лева и 28ст./ върху равностойността на дела й от недв. имоти на основание чл. 293а от ГПК /отм/
във вр. с чл.8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: