Определение по дело №1438/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./....... 03.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 05.03.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1438 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение №501/07.02.2019г. съдът е указал на ответника „ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД необходимостта от излагане на нарочни твърдения за конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които счита, че процесното застрахователно събитие съставлява изключен риск по смисъла на т.7.15, т.7.13, т.7.3 от раздел ІІІ на Общите условия по сключената с работодателя застраховка „Злополука”, в т.ч. за конкретните действия и/или бездействия, извършени от П. Е. В. преди или по време на злополуката, които именно деяния, според застрахователя, в причинно-следствена обусловеност са довели до настъпването на инцидента със заваръчното съоръжение, с което пострадалия работник е работил, или са допринесли за вредите от него (по вид и обем).

 

С депозираната в изпълнение на дадените с това определение указания молба вх. №6352/27.02.2019г. ответникът ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД твърди, че при настъпването на трудовата злополука пострадалият П. Е. В. е бил под въздействието на алкохол, като това обстоятелство само по себе си има пряко отношение към събитието - неговото начало, неговото протичане и неговия край, довели до печалния резултат. Именно с това твърдение ответникът обосновава приложението и на трите разпоредби от Общите условия.

 

Приложението на т.7.3 от ОУ е обосновано от ответника с твърдението, че „извършването на квалифициран и високорисков вид труд под влияние на алкохол от лице с нужната квалификация, изрично инструктирано със забраната, е форма на преднамереност и умисъл”. Не са обосновани твърдения за конкретните разпоредби на Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) които се твърди, че са били нарушени; конкретните действия или бездействия на пострадалия работник, чрез които е нарушил тези разпоредби на ЗЗБУТ; причинно-следствена обусловеност между извършените от пострадалия работник нарушения на конкретните правила на ЗЗБУТ и настъпилата злополука; формата на вината на пострадалия работник.

 

Липсват и твърдения за конкретни фактически положения, обосноваващи приложението на разпоредбата на т.7.15. от ОУ. Не се сочи в какво се изразява това „друго събитие” (извън употребата на алкохол), настъпило вследствие на „груба небрежност от страна на застрахования”. Твърди се само, че като е упражнявал трудова дейност под въздействие на алкохол, игнорирайки и допълнителните обстоятелства в конкретния случай (извършване на рисков вид труд, високите летни температури, при които е извършвана работата), пострадалият работник е действал с груба небрежност.

 

С оглед на това съдът намира, че изпълнението е непълно. В молбата си от 27.02.2019г. ответникът акцентира по-скоро на правни аргументи и доводи, но не излага ясно и в пълнота твърдения за конкретните обстоятелства (конкретни факти и фактически положения), които твърди, че са се осъществили и които именно обстоятелства изпълват хипотезите на позованите разпоредби от приложимите към застрахователния договор Общи условия (т.7.3, т.7.13 и т.7.15). На ответника следва да се предостави последна възможност да конкретизира твърденията си.

 

Както съдът е посочил в определение №501/07.02.2019г., излагането на конкретни твърдения за фактите и обстоятелствата, обосноваващи приложението на разпоредбите на т.7.15, т.7.13, т.7.3 от Общите условия към застрахователния договор, е от значение за правилната преценка на допустимостта и относимостта към предмета на спора на исканата от ответника комплексна съдебномедицинска и електротехническа експертиза. И тъй като съдебното заседание за 07.03.2019г. е насрочено именно за изслушване на заключение на тази експертиза, а същата не е и конституирана, съдът намира, че провеждането на същото е безпредметно. Делото следва да се остави без насрочване. Ново съдебно заседание ще бъде насрочено след надлежно изпълнение от страна на ответника на дадените му указания по уточняване на фактическите твърдения и конституирането на състав на експертизата.

 

По тези съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

УКАЗВА повторно на ответника „ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, по реда на чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другите страни, да изложи ясно и в пълнота твърдения за конкретните обстоятелства (конкретни факти и фактически положения), които твърди, че са се осъществили при процесното застрахователно събитие, които именно обстоятелства изпълват хипотезите на позованите разпоредби на т.7.15, т.7.13, т.7.3 от раздел ІІІ на приложимите към застрахователния договор Общи условия,  съобразявайки изложеното в мотивите на настоящото определение.

 

 

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на това задължение действието по оспорване на иска чрез противопоставяне на насрещни твърдения, че в случая са налице изключените рискове, договорени в § III, т.7 от Общите условия, и по конкретно - т.7.15, т.7.13, т.7.3, поради което застрахователят не дължи плащане на обезщетение, ще се счита за неизвършено – чл.101 от ГПК.

 

ОТМЕНЯ протоколното определение от 22.01.2019г. по настоящото т.д. №1438/2017г., с което производството по делото е отложено и насрочено за 07.03.2019 г. от 11.00 часа, като

 

ОСТАВЯ  т.д. №1438/2017г. по описа на Варненски окръжен съд без насрочване.

 

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на посочените по делото съдебни адреси чрез пълномощници.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: