№ 236
гр. П., 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500657 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателите КР. ЯНК. М. и М. АТ. Ф., редовно призовани, не се
явяват. За тях се явява адвокат В.Г. И., надлежно упълномощен да ги
представлява от първата инстанция.
Не се явяват ответниците Р. Р. ЕФ. и ОСМ. Р. Ч., ищци в производството
пред първата инстанция. За тях се явява адв. Л., с пълномощно от първата
инстанция.
Ответник Р. СТ. К., редовно призована, не се явява лично.
Адв. И.– Да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на Пещерски районен съд №260322 от 25.06.2021г.
постановено по гр.д.№1557/2019г. по описа на същия съд, е признато за
1
установено по отношение на КР. ЯНК. М., ЕГН **********, от гр. ****, М.
АТ. Ф. ЕГН **********, от гр. ****, и Р. СТ. К., ЕГН **********, от гр.
*****, че ищците ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. **** и Р. Р. ЕФ., ЕГН
**********, от гр. ****, са собственици при равни права на 128,50 /237 кв.м.
идеални части от площта, заключена между северната кадастрална граница на
притежавания от ищците имот 56277.503.478/граничеща със северната част на
имот с ид.56277.503.479/ и южната регулационна граница на парцел XVIII-
2492, 2493 в кв. 152 по плана на гр. П., одобрен със Заповед № РД-14-02-
1144/ 04.12.1985 г./частта от северната кадастрална граница на имот
56277.503.478 до синята линия от комбинирана скица Приложение 4 стр.193 /.
Признато е за установено по иска на ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от
гр. **** и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. ****, с правно основание по чл.
54 ал. 2 от ЗКИР против КР. ЯНК. М., ЕГН **********, от гр. ****, М. АТ. Ф.
ЕГН **********, от гр. ****, и Р. СТ. К., ЕГН **********, от гр. *****, че
при одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на град
П., одобрени със Заповед № РД-18- 14/30.08.2019 г. на ИД на АГКК е
допусната грешка при отразяването на южната кадастрална граница на имот
56277.503.478, изразяваща се в неправилно отразяване на площта, заключена
между южната кадастрална граница на притежавания от ищците имот и
южната регулационна граница на същия по действащия регулационен план,
одобрен със Заповед № РД-14-02- 1144/04.12.1985г., като част от имот с
идентификатор 56277.503.479 и част от имоти с идентификатори
56277.503.480 и 56277.503.481, съгласно комбинирана скица на вещото лице
Приложение № 4 мащаб 1:250 на стр. 193 от делото, приподписана от съдията
докладчик /площ от 152 кв.м. заключена между южната кадастрална граница
на имот 56277.503.478 до синята линия на скицата на вещото лице на стр.193/.
Със същото решение е отхвърлен иска да се осъди ответника КР. ЯНК.
М. ЕГН ********** да предаде владението на ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, и
Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, върху10кв.м. площ, заключена между южната
кадастрална граница на притежавания от ищците имот
56277.503.478(граничеща със северната част на имот с идентификатор
56277.503.479) и южната граница по скица за реално ползване на парцел
XVIII-2492,2493 в кв. 152 по плана на град П., неразделна част от влязло в
сила съдебно решение по гр.д. №312/1994 г. по описа на PC-П., както и
владение върху площта, отразена в розов цвят по същата скица от сграда 1,
2
находяща се в имот с идентификатор 56277. 503.479.
ОСЪДЕНА е ответницата Р. СТ. К., ЕГН **********, в качеството й на
собственик на имот с идентификатор 56277.503.480 по КККР на гр. П., обл.
П., одобрени със Заповед № РД-18- 14-/20.06.2014 г. на ИД на АГКК, да
предаде на ищците владението върху северната част от сграда с площ от 2,00
кв.м. с идентификатор 56277.503.481.3, заключена между
южнатарегулационна граница на парцел XVIII-2492, 2493 в кв. 152 по плана
на гр. П., одобрен със Заповед № РД- 14-02- 1144/ 04.12.1985 г. и северната
кадастрална граница на имот с идентификатор56277.503.481 по КККР на гр.
П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18- 14-/30.08.2019г. на ИД на АГКК.
ОСЪДЕНИ са КР. ЯНК. М. **********, от гр. П., ул. „Орешака №28,
М. АТ. Ф. ЕГН **********, и Р. СТ. К., ЕГН **********, да заплатят
разделно на ищците ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. **** и Р. Р. ЕФ.,
ЕГН **********, от гр. ****, разноски в общ размер на 1448,00 лева /или
всеки да заплати от по 482,66 лева/. ОСЪЖДЕНИ са ОСМ. Р. Ч., ЕГН
**********, от гр. **** и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. ****, да заплатят
разноски за държавна такса в размер на 100,00 лева по сметка на PC П..
Решението се обжалва с въззивна жалба с вх.№262772 от 19.07.2021г.
подадена от ответниците КР. ЯНК. М. и М. АТ. Ф. чрез пълномощника си
адв. В.И., в срока по чл.259 ал.1 от ГПК, в частта с която е прието за
установено, че ищците ОСМ. Р. Ч. и Р. Р. ЕФ. са собственици на 128.50/237
кв.м. идеални части от площта заключена между северната кадастрална
граница на притежавания от ищците имот с идентификатор 56277.503.478 и
южната регулационна линия на парцел ХVІІІ-2492,2493 в кв.152 по плана на
гр.П., както и че е допусната грешка при отразяването на южната кадастрална
граница на имот 56277.503.478, изразяваща се в неправилно отразяване на
площта, заключена между южната кадастрална граница на притежавания от
ищците имот и южната регулационна линия на същия по действащия
регулационен план, одобрен със заповед РД-14-02-1144 от 04.12.1985г. с
доводи за порочност на решението в тази му част като необосновано и
неправилно. Счита, че решението противоречи на заключението на вещото
лице, което изрично е посочило, че не би могло да се говори за грешка в
заснемането, защото в картата границата е отразена както е в кадастралния
план от 1985г. и че според вещото лице има допусната грешка в плана от
3
1985г. като неточно е заснета жилищната сграда в имот пл.№2491 ,с която е
съобразена регулацията, а в имот 2490 липсват второстепенни постройки,
които в последствие са оценени и заплатени. Поддържа, че според
диспозитива не става ясно към кой момент е допусната въпросната грешка, а
в исковата молба се твърди, че е допусната грешка при одобряване на КККР,
одобрени със заповед №РД-18-14/30.08.2019г. на ИД на АКГГ. Считат
жалбоподателите, че това е съществено противоречие /ако се приеме, че
грешката е допусната в плана от 1985г./ защото според жалбоподателите
съдът е присъдил нещо плюс петитум , което е недопустимо. Моли да се
отмени решението в обжалваните части.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ищците в
производството пред първата инстанция ОСМ. Р. Ч. и Р. Р. ЕФ. чрез адв.
Елица Стоянова, в който се излагат доводи за правилност на решението в
обжалваната му част. Според ищците съдът изцяло се е позовал на
заключението на вещото лице при формиране на правните си изводи и че
записаното в жалбата е извън контекста на казаното от експерта по делото.
Считат, че правилно съдът е приел несъвпадане на регулационната линия
между имотите на ищците и ответниците по действащия регулационен план с
кадастралните и регулационни граници по предходните регулационни
планове и предвиждането на съсобствен парцел за 4 имота по плана от 1968г.
изменен през 1972г. и че в същност между имотите няма регулационна линия,
а тази от 1985г. не съвпада с никакви имотни граници, но е предвидена да е
успоредна на северната стена на жилищната сграда в имот пл.№2491.
Коментирано е и изменението на плана от 2006г. представляващ действащия
регулационен план като регулационната линия между УПИ Х-2490,2491 и
УПИ ХVІІІ-2492,2493 в кв.152 съвпада с попълнената със заповед №286 от
08.05.2006г. северна граница на имоти с пл.№№2491 и 2490.Заключава, че са
били променени границите на имотите на ищците и на ответниците по
всички кадастрални и регулационни планове до 2019г.-тези по плана от 1968г.
и по плана от 1985г. Посочено е и несъвпадане на кадастралните граници
между имоти с идентификатори 56277.503.479, 56277.503.480 и 56277.503.481
по действащата КК с границите по кадастралната основа на действащия
регулационен план и с регулационната линия по този план, като в КК са
отразени границите по плана от 1985г. отпреди попълването на кадастъра и
частичното изменение на регулацията от 2006г. Посочени са площите
4
заключени между южната граница на ПИ с идентификатор 56277.503.478 и
южната граница на съсобствения УПИ ХVІІІ-2492,2493 в кв.152, по
действащия от 2006г. план от 197кв.м. в това число цялата площ на ПИ с
идент.№56277.503.479 от 114кв., а по плана от 1985г. тази част е равна на
152кв.м. като процесният имот участва с 114кв.м. с уредени регулационни
сметки. Посочва се, че грешката е била налична по плана от 1985г., но че тя е
допусната в самия план като неточно е заснета жилищна сграда в имот пл.
№2491, с която е съобразена регулацията, а в имот №2490 липсват
второстепенни постройки, в последствие оценени и заплатени. Като през
2006г. според ищците вместо по приложена регулация и по заплатени
придаваеми се места, кадастърът е попълнен по стените на заплатените
постройки и изградените на място огради, при което от имот №2491 е отнета
площ от 31кв.м., вместо 23кв.м. а от имот пл.№2490 е отнета площ от 52кв.м.
вместо 22кв.м. или в повече от заплатените от 38кв.м. Последният довод на
ищците е, че на място границата между двата имота съвпада с регулационната
линия на действащото за имотите регулационно изменение от 2006г.. в
рамките на допустимото и не съвпада с границата по КККР защото самата
карта не съответства на регулацията и на материализираните на място
граници. Счита за неоснователен довода към кой момент е допусната
първоначално грешката и че в същност такава е налице към настоящия
момент при одобряването на КККР за процесните имоти. Моли да се
потвърди обжалваното решение.
Адв. И. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
Адв. Л. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. И.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба по
съображения изложени в нея и отмените решението на първоинстанационния
съд, като неправилно, незаконосъобразно и неоснователно. Според мен
наистина има противоречие между мотивите, които е възприел съда и
заключението на експертизата, най вече т. 11 където се каза, че: /цитира/.
5
Идеята е, че регулацията не е съобразена с жилищната сграда. Моля да ни
присъдите разноски. Моля за срок за писмена защита.
Адв. Л. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите в сила решението на
първоинстанционния съд, като правилно и кореспондиращо със заключението
на вещото лице, което успява подробно да установи цялата фактическа
обстановка от момента на придобиване на имота и да изследва фактите
такива, каквито са по различните планове. Категорично се установява, че има
грешка в Кадастъра, че тази имот и съседния на него никога не са били
разделяни, а такова разделяне е настъпило едва с одобряването на
Кадастралната карта. Моля за срок за писмени бележки, които да представя
след запознаване с писменото становище на въззивника. Моля да ни се
присъдят разноските, за което представям и списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава срок на адв. И. до 08.11.2021 г. включително да представи писмена
защита с препис за другата страна и на адв. Л. до 10.11.2021 г. включително.
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
03.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6