Р Е Ш Е Н И Е
№194
гр.Ботевград, 09.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на осми октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №422 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Б.С.Д.
с ЕГН********** *** е обжалвал в
законния срок електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 2735813 от 05.04.2019г. на ОДМВР-София, с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото
и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К, №22735813
от 05.04.2019г., протокол №54-С-ИСИ/11.10.2018 г., протокол от проверка №
240-ИСИ/11.12.2017 г.; заповед № 8121з-172/29.02.2016г.; заповед №8121з-931 от
30.08.2016г. на Министъра на МВР, бланка на електронен фиш; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.095126, снимков материал, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 09.07.2019г., се установява следната фактическа обстановка:
На
05.04.2019г. в 16:09, в района на с.Скравена, обл.Софийска, на главен път Е-79, в участъка
на 191+000 км. в посока гр.Враца, с
автоматизирано техническо средство АТСС ARH САМ S1, насочено към гр.Враца
била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „Ауди“, модел „А4
“, с рег.№*****, собственост на жалбоподателя Б.С.Д. .
Тогава била отчетена скорост на движение на описания автомобил от 65км/ч, надвишаваща разрешената за населено място от 50
км/, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс от 3км при измерване
на скоростта е установено превишение от 12км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.
Въз основа на заснетата
с АТС
снимка на Б.С.Д. е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР-
София за налагане на глоба в размер на 50.00лева, за
нарушение по чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изр.1 от ЗДвП
предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В хода на
първоинстанционното производство са събрани надлежни доказателства, от които се
установява, че нарушението е установено и заснето с техническо средство от
одобрен тип, преминало задължителен годишен метрологичен контрол.
Електронният фиш е издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушителя при
спазване на изискването за форма. Административното нарушение е безспорно
доказано, установен е нарушителят.
Втората предпоставка за предприемане на
особената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - нарушението да е установено и
заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, в случая също е
налице.
Спазена е и формата на електронни фиш.
Съдържанието на електронния фиш е определено в изчерпателно посочените законови
реквизити и в одобрения от министъра на вътрешните работи образец, поради което
е недопустимо да се поставят допълнителни изисквания към формата му. Същите са
посочени в 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДВП, а именно: Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. Въззивната
инстанция счита, че обжалваният електронен фиш съдържа всички законови
реквизити.
Видно от описанието на нарушението в
издадения ЕФ и от приложения протокол е безспорно, че нарушението е осъществено
в населено място, където е и налице
ограничението на скоростта на движение за този вид МПС от 50км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП .
С разпоредбата
на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически
средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги
използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В
този смисъл, настоящият съдебен състав намира, че в случая използването на
мобилно средство за видеоконтрол
е законосъобразно, респ. такова е и издаването
на електронния фиш, като са спазени всички изисквания, визирани в Наредба №
8121з-532/12.05.2015г.
Предвид гореизложеното, съдът намира за неоснователни изложените доводи в жалбата за незаконосъобразност на атакувания ел. фиш.
С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че административното нарушение е безспорно
установено и административно-наказателната отговорност е ангажирана
правилно по отношение на Б.С.Д. и правилно е бил определен размера на наложената му глоба.
В този смисъл настоящият състав намира, че
обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде
потвърден.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло електронен
фиш за налагане на глоба серия К №
2735813 от 05.04.2019г. на ОДМВР-София, с който на Б.С.Д. с ЕГН********** *** му е наложено административно наказание “глоба” в
размер 50.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като законосъобразен и правилен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :