ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1337 23.06.2021
година град Бургас
БУРГАСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на двадесет и трети юни две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1251 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Б.В.Л.,
с адрес: ***, чрез пълномощника- адвокат Д.С. ***, против Мълчалив отказ на
Кмета на Община Созопол за издаване на протокол /удостоверение/ за степен на
завършеност „груб строеж“, на строеж/
обект: „Вилна сграда за сезонно ползване“, с посочените данни, съгласно
Заявление, с вх.№ УТ-4012-20 от 14.05.2021г. по описа на общинската
администрация.
Предвид факта, че жалбата не е изпратена по
реда предвиден в чл.152, ал.1 от АПК, а именно чрез издателя на оспорения
административен акт, след постъпването й в съда препис е изпратен на ответника
за окомплектоване с преписката и изпращане на материалите по делото.
С писмо, вх.№ 6341 от 15.06.2021г. по
делото е постъпил отговор от ответния орган- Кмета на общ.Созопол. Представено
е и заверено копие на Констативен протокол № 64 от 04.06.2021г., в който са
обективирани констатации на длъжностни лица от общинската администрация относно
посещение на процесния строеж в поземлен имот, с идентификатор 81178.61.106, в
землището на гр.Черноморец, който удостоверява
факта, че същият съставлява „завършен
груб строеж“. Изтъква се, че с изготвянето на този констативен протокол е
извършена поисканата от заявителя административна услуга, но документът не е
получен, с оглед внасяне на дължимата такса за тази услуга. Застъпва се
становището за липса на правен интерес от оспорването на твърдяния мълчалив
отказ, при така посочените обстоятелства.
В предоставената възможност за
становище на оспорващата страна по заявеното от ответника, е постъпило такова
писмено становище /вх.№ 6807 от 23.07.2021г./, в което жалбоподателят се
солидаризира с тезата на ответника за наличие на основание за прекратяване на
производството, съгласно чл.159, т.4 от АПК. Изрично се сочи, че не се иска
присъждането на разноски, макар с по-късното си произнасяне органът да е дал
повод за завеждане на делото. В тази връзка, сочи, че разноски не се дължат и
на ответната страна, с оглед действащата редакция на чл.143, ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ГР.БУРГАС, като взе
предвид посоченото в жалбата и приложените по делото материали, след като
обсъди доводите и становищата на страните, при преценката за допустимост на
оспорването, съобрази следното:
По
делото е безспорно, че естеството на подаденото заявление от страна на
жалбоподателя е именно искането му да се снабди с документ установяващ стадия
на завършеност на строежа. След като издаденият на 04.06.2021г. Констативен
протокол окачествява процесния строеж именно като „завършен груб строеж“, оспорващият /заявител/ очевидно е получил
целения резултат, с което търсената съдебна защита е лишена от предмет.
С волеизявлението да се издаде
цитирания удостоверителен документ, досежно етапа на строителството, който
напълно съответства на заявеното от подателя състояние, обективно не би могло
да е налице мълчалив отказ от постановяване на индивидуален административен
акт, по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, след като на 04.06.2021г. такъв документ
вече е изготвен, но не е получен от адресата, поради необходимостта от внасяне
на дължимата административна такса. Успоредно с
това, фактът на постигане целения резултат, а именно издаване на желания
документ води и до извода, че за оспорващия не е налице правен интерес от
обжалване на твърдяния мълчалив отказ. Както правилно изтъкват и двете страни,
наличието на пряк и непосредствен правен интерес от обжалването е положителна
процесуална предпоставка за допустимост на оспорването и е от категорията на
абсолютните, за които съдът следи служебно.
Колкото до произнасянето на съда по
разноските, при положение, че и двете страни не са направили искане за
присъждане на разноски при прекратяване на делото, съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Обобщено,
налице са хипотезите на чл.159, т.1 и
чл.159, т.4 от АПК, всяка от които е
самостоятелно основание да се остави оспорването без разглеждане и производството
по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Административен съд – гр.Бургас, първи състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Б.В.Л.,
с адрес: ***, чрез пълномощника- адвокат Д.С. ***, против Мълчалив отказ на
Кмета на Община Созопол за издаване на протокол /удостоверение/ за степен на
завършеност „груб строеж“, на строеж/
обект: „Вилна сграда за сезонно ползване“, съгласно Заявление, с вх.№
УТ-4012-20 от 14.05.2021г. по описа на община Созопол , като процесуално НЕДОПУСТИМА,
поради липса на предмет, както и на правен интерес от оспорването.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1251
по описа за 2021г. на Административен съд – гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от
страните с частна жалба, в 7- седем
дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховния административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: