ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Силистра, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора С. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Частно
наказателно дело № 20233400200128 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ПРОКУРОР С. Р., съгласно Заповед №420/20.10.2022г.
на Владимир Чавдаров – административен ръководител – апелативен
прокурор на Апелативна прокуратура – Варна.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Х. В. Х. – нередовно
призован, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва: До санкционираното лице е изпратена призовка до
постоянния му и настоящ адрес, но същата се връща в цялост с отбелязване,
че по данни на синът му В Х. В., лицето се намира в чужбина – Германия.
Предвид това съдът е направил искане до АК – Силистра за определяне на
служебен защитник за осъществяване на правна помощ.
За такъв, АК – Силистра е определила адв. А Ж, който се явява за
днешното съдебно заседание.
1
АДВ. – Запознат съм с делото.
На основание чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. А Ж от АК – Силистра, в качеството на служебен
защитник на лицето по принудително действие Х. В. Х..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Образувано е по внесено
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета,
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, от което е видно, че по отношение на българския гражданин Х. В. Х.
е наложена финансова санкция в размер на 228,50евро за допуснато от него
нарушение по движение на пътищата в Германия, с което се иска да се
задвижи процедура по реда на чл. 32, във вр. с чл. 16 от ЗПИИРНОРНФС.
По делото е депозирано писмо отговор от Х. В. Х., който счита, че
производството следва да бъде прекратено, тъй като е платил наложената
финансова санкция още на 05.01.2023г. Приложил е незаверено копие от
квитанция за плащане, която е неотносима към делото, тъй като касае друго
нарушение.
2
ПРОКУРОРЪТ – Да не се приема тази квитанция.
АДВ. – Да се приеме.
Това е моето искане – да се приеме, а защо – ще обясня в пледоарията.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага предоставеното копие от разписка за платена
глоба за извършено нарушение на 12.04.2022г. в гр. Saarlouis, Германия.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че депозираното удостоверение е
процесуално допустимо. Нямам доказателствени искания.
АДВ. – Искането е основателно вероятно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Окръжни Съдии, немските власти са
постановили решение за налагане на финансова санкция в размер на
228,50евро по отношение на лицето Х. В. Х. от с. Калипетрово, обл. Силистра
за извършено от него пътно – транспортно нарушение в Германия. Това
решение е влязло в сила, не е погасено по давност.
Моля да признаете акта, с който е сторено това и да го изпратите на
НАП за изпълнение.
Моля да не вземате предвид представената разписка, тъй като видно от
изложеното и удостоверено в нея, че се касае за друг вид плащане евентуално
на друга дата и не е относимо към момента и мястото, където е извършено
нарушението, и във връзка с което има влязло в сила решение от немските
власти.
В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля, вярно е, че акта за финансова
санкция на Х. В. Х. от с. Калипетрово е влязъл в сила, не е погасен по
давност, но същевременно е представен в кориците на делото документ, от
3
който е видно, че той е платил. Да, на пръв поглед има нередовности, има
подпис, който е върху ксерокопие, подписът е в синьо. Вярно, че няма „В.О.“
или „Вярно с оригинала“, но смисълът на неговата воля е ясен. Считам, че
може да приемем този документ за достоверен, отразява истината – плащане.
А това, че е по – голяма сумата, не бива да смущава. Важното е, че тази по –
голяма сума включва по – малката на самата санкция.
Моля да постановите Вашия акт със съответните законови последици.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Решение, ведно с
мотиви, днес, 29.03.2023г., в 16:12 часа, което обяви публично, като разясни
реда и срока на обжалването му.
Заседанието приключи в 16.14 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 30.03.2023
година.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4