Р Е Ш Е Н И Е № 260165
Гр. С., 14.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен съд,
наказателна колегия, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД №265 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по жалба на К.Д.И.
против НП №20- 0804- 003958/14.01.2021г. на началника на сектор в РУ на МВР- С.,
с което на основание чл.175а, ал.1, предл.2 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба”
в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ
месеца за нарушение на чл.104б, т.1 от същия закон. Моли да бъде отменено
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят,
редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Вместо него се
явяват двама упълномощени процесуални представители, които считат обжалваното
наказателно постановление за незаконосъобразно и молят съда да го отмени.
Органът, издал
обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща
свой представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 28.12.2020г. А.Д.
и Ц.И. били нощна смяна и изпълнявали патрулно постова дейност. Намирали се на
бул. „Цар Симеон“ срещу ул. „Светлина“. Забелязали, че два автомобила се движат
успоредно по тази ул. „Светлина“ срещу тях. Двата автомобила са се изпреварвали
като ту единият, ту другият излизал напред. Двамата служители на реда с
включена светлинна и звукова сигнализация тръгнали срещу тези автомобили и като
ги наближили двата автомобила спрели един зад друг в другата лента за движение.
Служителите на реда извършили проверка на водачите и установили, че единият от тях
е жалбоподателя К.Д.И., а другият е св. Д. М. В.. Жалбоподателят е управлявал
лек автомобил марка „БМВ 320Д“ с рег. №СН …..Х. Автомобилът бил собственост на
баща му Д. А. И.. Служителите от участък „Надежда“ при РУ на МВР- С. поискали
съдействие от дежурния и на място пристигнал колегата им Ж.Й.С.. Той съставил
на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като приел,
че е нарушил разпоредбата на чл.104б, т.1 от ЗДвП. Впоследствие, въз основа на
този акт за установяване на административно нарушение началникът на сектор в РУ
на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като възприел същите
констатации. За извършеното нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя на основание чл.175а, ал.1, предл.2 от ЗДвП две наказания „Глоба”
в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от
ДВАНАДЕСЕТ месеца.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е неоснователна.
При съставянето на акта
за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал правилно
нарушението по чл.104б, т.1 от ЗДвП, тъй като безспорно се установява от
събраните доказателства, че жалбоподателят К.И. на 28.12.2020г. в 23,15 часа се
намирал в гр. С. на ул. „Светлина“ и е участвал в нерегламентирано състезание
по въпросната улица, движейки се в посока бул. „Цар Симеон“ и състезавайки се
със св. Д. В., който управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №……..
Това се доказа по несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели А.Д. и
Ц.И., всеки от които пряко и непосредствено е възприел тези факти. От техните
показания става ясно, че се касае за проведено нерегламентирано състезание по
ул. „Светлина“, в което състезание са участвали жалбоподателят и св. Д. В.. Съдът
следва да приеме, че действително действията на жалбоподателя и тези на св. В. са
били насочени за провеждане на нерегламентирано състезание. И двамата служители
на реда, св. А.Д. и св. Ц.И. са видели как двата автомобили се движат срещу тях
като ту единият, ту другият излиза напред. Съдът не кредитира показанията на
разпитаните свидетели Д. В. и А. В., тъй като същите противоречат на останалия
събран по делото доказателствен материал. Това се установи и от проведените
очни ставки. Показанията на св. В. са дадени от участник в нерегламентираната
надпревара, поради което той е заинтересован от изхода на делото. Със своите
показания цели оневиняването на другия участник в нерегламентирано състезание,
жалбоподателят К.И.. Другият свидетел А. В. също е заинтересован от изхода на
делото. Той е братовчед на жалбоподателя К.И. и със своите показания също цели
той да бъде оневинен. Както бе посочено по- горе показанията на двамата
служители на полицейския участък „Надежда“ при РУ на МВР- С., свидетелите А.Д.
и Ц.И. са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Видно е, че в
наказателното постановление акуратно е изписано какъв автомобил е управляван от
жалбоподателя, а именно с регистрационен номер …... Посочена е марката, а
именно „БМВ 320Д”. Точно е изписан и регистрационния номер на другия автомобил
участващ в състезанието с рег. №…, както и модела на автомобила „Фолксваген
Пасат“. Ясно и точно е описано нарушението, както в съставения акт за
установяване на административно нарушение, така и в издаденото наказателно
постановление. Тези наказания съдът счита за справедливи и отговарящи в пълна
степен на допуснатото нарушение и на вината на жалбоподателя. С тези наказания
съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Ето
защо наказателното постановление е законосъобразно и съдът следва да го
потвърди.
Съдът счита, че не
са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение не
разкрива белези на маловажен случай. По делото не се установиха изключителни
или многобройни смекчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства, въз
основа на които да бъде направен извод, че извършеното нарушение разкрива по- ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. Напротив, с поведението си жалбоподателят и другият участник в
нерегламентирано състезание със св. Дани Владимиров са поставили в пряка и
непосредствена опасност живота и здравето на намиращите се в тази зона пешеходци,
а така също и автомобилисти, поради което това нарушение не може да бъде
квалифицирано като маловажен случай и да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да
доведат до отмяна на последното. Административните наказания са правилно
определени и съответстват на вината на жалбоподателя и на извършеното от него
нарушение. Ето защо съдът счете, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да го потвърди.
Ръководен от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20- 0804- 003958/14.01.2021г. на началника на сектор в РУ на МВР- С., с което на К. Д.И. с ЕГН ********** *** на основание чл.175а, ал.1, предл.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 3000 (три хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца за нарушение на
чл.104б, т.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: