Р
Е Ш Е
Н И Е№ 1123
гр. Бургас, 19.05.2020 год. И.П.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно
заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3879 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управ-ление: гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир
Вазов” № 3, против Е.Г.Г., с ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че в периода от 09.04.2016г. до 05.04.2018г. е предоставил на от-ветницата услуги по доставка, отвеждане и пречистване на
вода за обект, находящ се на горния адрес – абонатен № 858960, на стойност 457.64 лв. Твърди също така, че е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против нея, въз
осно-ва на което е било образувано ч. гр.
дело № 871/2019г. на РС Бургас. По него e била из-дадена
такава за тази сума, ведно със законната лихва, считано от 30.01.2019г. до окон-чателното плащане; за сумата 45.81 лв. обезщетение за
забавено плащане за периода от 26.06.2016г. до 28.01.2019г., както и за
деловодните разноски в размер на 75 лв. Сочи и че заповедта за изпълнение е била връчена на
длъжникцата при условията
на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е било указано да
предяви иск за вземането си. Моли Съда да
постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на Г., че му дължи
горните суми. Претендира разноски.
Ответницата, чрез особения си
представител, оспорва претенциите – излага
съоб-ражения, че не е налице сочената в
исковата молба облигационна връзка между страни-те
и иска от Съда
да ги отхвърли.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, намира за
установено следното:
По заявление на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД е издадена заповед за из-пълнение по чл.410 от ГПК против Г. за исковите суми – по ч. гр. дело № 871/ 2019г. на РС Бургас, приложено към настоящото.
Същата е връчена на ответницата при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
Горното обуславя наличието на правен
интерес у ищеца от водене на предявения установителен иск.
Ищцовото дружество е ВиК оператор по
смисъла на чл.2 от ЗРВКУ, и като такъв – предоставя ВиК услуги на
потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.
От приетите по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот /л. 127/, Удостоверение за декларирани данни,
издадено от Община Камено /л.107/, Справ-ка по лице, издадена от СВ Бургас
/л.72 – л.74/, Декларация по чл.14, чл.27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ /л.108 – л.126/
и удостоверения за наследници /л.128 и л.129/ се установява, че отвеницата е
собственик на процесния недвижим имот в с.Русокастро, общ.Камено, ул. “Атанас Манчев“ № 3, по силата на наследствено правоприемство – по
наследство оста-нало от родителите й. Ето защо, следва да се приеме, че тя има
качеството потребител на ВиК услуги, доставяни от ищцовото дружество – по
смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от На-редба № 4 от
14.09.2004г., и като такъв – следва да ги заплаща.
От показанията на свидетелката Н.В. – служител-инкасатор
в ищцово-то дружество, обслужваща района на с.Русокастро, общ.Камено, се
установява, че про-цесният имот е обитаван от наематели, включително и през
исковия период, а тя редов-но е отчитала показанията на водомера в него – с
мобилно устройство.
От заключението по СТЕ, което като
обективно и компетентно изготвено и неос-порено от страните Съдът изцяло
кредитира, се установява, че за отчитане на консуми-раната в имота на
ответницата вода по откритата й партида с абонатен № 858960 е мон-тиран
един водомер, находящ се в шахта в дворното място, а според показанията му за
периода от 09.04.2016г. до 05.04.2018г. потребеното количество е общо 301 куб. м.
От заключението по ССЕ се установява, че за горното количество
потребена вода в периода от 25.05.2016г. до 25.04.2018г. ищецът е издал фактури
на името на ответни-цата на обща стойност 457.64 лв. Същите са надлежно осчетоводени
в счетоводството на дружеството – редовно водено, като изцяло неизплатени от Г..
При нейна доказателствена тежест, последната не е
ангажирала доказателства да е изпълнила задължението си да заплати на “Водоснабдяване
и канализация” ЕАД дъл-жимите суми за предоставените й услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на вода за процесния период.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че
претенцията за главница-та е доказана по основание и по размер, поради което
следва да се уважи изцяло.
Върху нея се дължи и законната лихва, считано от 30.01.2019г. – датата на подава-не на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, до оконча-телното й
изплащане, както и обезщетение за забавено плащане за периода от 26.06. 2016г. до 28.01.2019г. в размер на 45.81 лв. /според заключението по ССЕ 54.11
лв./.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени на-правените в заповедното и в настоящото производства
разноски – общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. за юрисконсултски
възнаграждения, 10 лв. за СУ, 260 лв. за съдебни експертизи и 150 лв. депозит
за особен представител.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение
на Е.Г.Г., ЕГН: **********,***, че същата дъл-жи на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир Вазов” № 3, сумата
457.64 лв., представлява-ща
стойност на доставена, отведена и пречистена вода за периода от 09.04.2016г. до 05. 04.2018г. в обект, находящ се на горния адрес с абонатен № 858960, ведно със законна-та лихва считано от 30.01.2019г. до окончателното плащане и сумата 45.81 лв. обезще-тение за забавено плащане за времето от 26.06.2016г. до 28.01.2019г., за които е
издаде-на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 871/2018г. на РС
Бургас.
ОСЪЖДА Е.Г.Г. да заплати на
“Водоснабдяване и кана-лизация” ЕАД направените в заповедното и в настоящото
производства разноски: общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. юрисконсултски възнаграждения, както и 10 лв. за СУ, 260 лв. за
съдебни експертизи и 150 лв. депозит
за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в
двуседмичен срок от връчва-нето му на страните.
Съдия: