Присъда по дело №591/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 5
Дата: 13 май 2021 г. (в сила от 29 май 2021 г.)
Съдия: Пламена Колева Недялкова
Дело: 20213630200591
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Шумен , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
Съдебни заседатели:Г. Х. И..

Р. С. П.
при участието на секретаря Ц. В. К.
и прокурора СВЕТЛА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Наказателно дело от
общ характер № 20213630200591 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. В. С. с ЕГН **********, роден на 29.01.2005г. в
гр.София, български гражданин, с постоянен адрес в гр.Шумен, начално образование,
неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от 08.03.2019г. до 09.03.2019г. в
гр.Шумен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като сьизвършител с
непълнолетния Марио Антоанетов А. направил опит противозаконно да отнеме чужди
моторни превозни средства: лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АМ на стойност
1320,00лв. от владението на Д. Т. М., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е
последвала повреда па превозното средство на стойност 195,00лв. и лек автомобил „Рено
Меган“ с рег. № Н 9313 АХ на стойност 2240,00лв. от владението на М. С. Ю., без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство на
стойност 230,00лв., и отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК,
а именно чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване
на технически средства - отвертки и запалка, като опита е останал недовършен поради
независещи от дееца причини и по време на извършване на деянието е бил непълнолетен, но
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
поради което и на основание чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3, във вр. с чл.346 ал.1,във вр. с чл.195
ал.1 т.3 и т.4,във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.18 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.”Б” от НК ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
1
следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес 2 пъти седмично за срок от 8 /осем/
месеца
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/
месеца
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. А. с ЕГН **********, роден на 29.08.2004г. в
гр.Шумен, български гражданин, с постоянен адрес в гр.Шумен, основно образование,
неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от 08.03.2019г. до 09.03.2019г. в
гр.Шумен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като сьизвършител с
непълнолетния Й. В. С. направил опит противозаконно да отнеме чужди моторни превозни
средства: лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АМ на стойност 1320,00лв. от
владението на Д. Т. М., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала
повреда па превозното средство на стойност 195,00лв. и лек автомобил „Рено Метан“ с рег.
№ Н 9313 АХ на стойност 2240,00лв. от владението на М. С. Ю., без негово съгласие, с
намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство на стойност
230,00лв., и отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, а именно
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства - отвертки и запалка, като опита е останал недовършен поради
независещи от дееца причини и по време на извършване на деянието е бил непълнолетен, но
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
поради което и на основание чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3, във вр. с чл.346 ал.1,във вр. с чл.195
ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.18 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.”Б” от НК ГО ОСЪЖДА на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ
което да бъде изпълнено чрез поставяне на съобщение на таблото на Община Шумен.
На основание чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ общо наказание на
подс. Й. В. С. с ЕГН ********** до размера на по – тежкото от наложеното му с
настоящата присъда и с Присъда по НОХД №265/2021г. по описа на Районен съд
гр.Шумен, а именно – 4 /четири / месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.69 от НК отлага изпълнението на определеното общо наказание за
срок от 1 /една/ година.
На основание чл.25 от НК ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанията по
кумулираните присъди.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства по делото – 2 бр. отвертки и парче кабел.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Й. В. С. с ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР - Шумен направените деловодни разноски
2
в размер на 831.60 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия М. А. А. с ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР - Шумен направените деловодни разноски
в размер на 310.80 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен съд в 15-
дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД №591 по описа за 2021г. на ШРС

На 26.03.2021г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД №50/2021г., по който в същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу Й. В. С. с ЕГН ********** и М. А. А. с ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр.Шумен, за извършено престъпление от общ характер наказуемо по
чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3, във вр. с чл.346 ал.1,във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4,във вр. с чл.20
ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.18 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК. В
диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че в периода от 08.03.2019г. до
09.03.2019г. в гр.Шумен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като
сьизвършители направили опит противозаконно да отнемат чужди моторни превозни
средства: лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АМ на стойност 1320,00лв. от
владението на Д. Т. М., без негово съгласие, с намерение да го ползват, като е последвала
повреда па превозното средство на стойност 195,00лв. и лек автомобил „Рено Меган“ с рег.
№ Н 9313 АХ на стойност 2240,00лв. от владението на М. С. Ю., без негово съгласие, с
намерение да го ползват, като е последвала повреда на превозното средство на стойност
230,00лв., и отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, а именно
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства - отвертки и запалка, като опита е останал недовършен поради
независещи от дееца причини и по време на извършване на деянието са били непълнолетни,
но са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си.
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимите и техните защитници е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, поради което след
разпоредителното заседание съдът премина към разглеждане на производство по реда на
глава 27 от НПК. В съдебно заседание подсъдимите на основание чл.371 т.2 от НПК
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласяват да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 13.05.2021г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид
на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимите за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда да наложи на подсъдимия Й.С. наказание „пробация“ с пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 8 месеца, а на подсъдимия М.А. – „обществено
порицание“.
В хода на съдебното следствие подсъдимите заявяват, че разбират в какво са
обвинени и се признават за виновни, че са наясно с последиците от проведеното съкратено
съдебно следствие и са съгласни с тях. Защитниците на подсъдимите в хода на съдебните
прения пледират за налагане на наказание „обществено порицание“.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а
именно: Подсъдимите Й. В. С. и М. А. А. са непълнолетни лица. Същите не са осъждани, но
имат криминални прояви. На 08.03.2019г. вечерта подс. Й. В. С. ходил до кварталния
магазин в кв.Еверест в гр.Шумен. Прибирайки се към дома си срещнал подс.М. А. А., който
бил заедно с малолетния свидетел К. Р. Тримата се уговорили да се видят и се поразходят.
Подс. С. се прибрал в дома си, след което отново излязъл и се срещнал с подс. А. и св. Р.
Тримата отишли до една дупка в кв.Еверест, където престояли известно време /около два
часа/, след което се отправили към магазин Кауфланд в кв.Боян Българанов. Придвижвайки
се между блоковете подс.С. предложил да вземат някоя кола и да я покарат. Достигайки до
паркинга пред ул.“Бели Лом“ №4,видели лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АМ.
Подс. А. взеледин камък н счупил предното дясно страничностъкло на автомобила. След
1
това всички избягали и изчакали известно време да видят дали някой ще се появи, след
което двамата подсъдими се върнали до автомобила.Подс. А. бръкнал през счупения
прозорец и отворил отвътре вратата на автомобила.Подс. С. влязъл и седнал на мястото на
водача, а подс. А. седнал на предната седалка до шофьора. Подс.С. счупил пластмасовата
кутия под волана, където били кабелите на автомобила, след което с помощта на запалка
обгорил изолацията и опитал да ги свърже и запали автомобила, но не му се получило. Като
установили, че няма да могат да запалят колата, двамата се отказали и напуснали
автомобила. През цялото време малолетният К. Р бил отвън и наблюдавал. След това след
полунощ тримата се отправили към фабриката за шишета в кв.Еверест. Минавайки покрай
паркинга пред бл.11 на ул.“Ген.Драгомиров“ № 42 забелязали един автомобил „Рено Меган“
с рег № Н 9313 АХ, който по данни на двамата подсъдими, бил с отворен прозорец на
предна дясна врага. Подс. А. бръкнал през прозореца и отворил вратата. Отново подс..С.
седнал на шофьорското място, а подс.А. седнал на дясната седалка до него, като му светел с
помощта на фенерче от запалка. Подс.С. счупил пластмасовата кутия за кабелите под волана
на автомобила и изкарал кабелите. Същият обгорил със запалката изолацията, свързал
жиците и опитал да запали автомобила. С помощта на отвертка опитал да запали колата,
като я ползвал като ключ, но отново не се получило. Направил още няколко опита, по отново
не могъл да направи контакт и да запали колата. Докато опитвали да запалят автомобила
подсъдимите били забелязани от св.Ферди Сами, който около 02:00ч. на 09.03.2019г. бил на
терасата на апартамента си и подал сигнал на тел.112 и на място бил изпратен полицейски
екип. Пристигналите служители на РУ - Шумен намерили двамата подсъдими в лек
автомобил „Рено Метан“ с рег.№ Н 9313 АХ в момента в който опитвали да го запалят.
Подс.С. бил на шофьорското място, а подс.А. му светел с фенерче. Отвън в близост до
автомобила бил и малолетния К. Р. Тримата били задържани и отведени в РУ - Шумен за
изясняване на случая. Установено е, че лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АН бил
собственост на Д. Т. М., който на 09.03.2019г. сутринта установил за причинените щети по
запалващия механизъм на автомобила и подал сигнал до полицията. Лек автомобил „Рено
Меган“ е рег.Ха Н 9313 АХ бил собственост на Ф. М. А., но се ползвал и стопанисвал от
баща й М. С. Ю., който на 09.03.2019г, констатирал причинените щети по контактния ключ
и пакета кабели за запалване.
В хода на разследването е изготвена съдебно автотехническа оценителна експертиза
от заключението на която е видно, че стойността на нанесената щета на лек автомобил
„Фиат Пунто” с рег. № Н 7635 АН към 08/09.03.2019г. е в размер на 195,00лв. Стойността на
нанесената щета на л.а. “Рено Меган“ с реф Н 9313 АХ към 08/09.03.2019г. е в размер на
230,00лв. От заключението на същата експертиза е видно, че стойността на лек автомобил
„Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АН, към момента на инкриминираното деяние е 1320,00лв., а
стойността на лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ Н 9313 АХ към момента на деянието е
2240,00лв.
По отношение на под.Й. В. С. е проведена комплексна съдебно - психиатрична и
психологична експертиза която дава заключение, че същият не страда от умствена
недоразвитост или психично заболяване. Същият към момента на деянието е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
По отношение на подс. М. А. А. е проведена съдебно - психиатрична експертиза,
която дава заключение, че същият не страда от умствена недоразвитост, продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието. Същият към момента на деянието въпреки
непълнолетната си възраст е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Експертизата е приела наличието на елементи на лекомислие и
увлечение в действията на А., което становище не се споделя от представителя на
обвинението.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимите в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното
заседание на основание чл.371 т.2 от НПК, които признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират повече
доказателства за тези факти. Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимите
по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
2
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до
единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на
съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по
чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3, във вр. с чл.346 ал.1,във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4,във вр. с чл.20
ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.18 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна подсъдимите чрез своите действия се опитали да отнемат
чуждо МПС - лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ Н 7635 АМ от владението на Д. Т. М. и
лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № Н 9313 АХ от владението на М. С. Ю., без тяхно
съгласие с намерение да ги ползват; подсъдимите не са имали фактическа власт върху
движимата вещ - предмет на престъплението и нито един от двамата не е бил неин
собственик или владелец; деянието е останало недовършено поради независещи от
подсъдимите обстоятелства – външни фактори са възпрепятствали довършването на
деянието, а именно невъзможността да запалят двигателя на автомобилите и да ги приведат
в движение;
- квалификацията по чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3 от НК е налице, тъй като при
направения опит да отнемат двата автомобила,на същите са били нанесени повреди и
отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства -
отвертки и запалка;
* субект на престъплението са непълнолетни вменяеми лица – по време на
извършване на деянието подсъдимите били непълнолетни, но разбирали свойството и
значението на извършеното и могли да ръководят постъпките си; Съдът намира, че по
отношение на подс. М.А. не са налице предпоставките на чл.61 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на възпитателни мерки по ЗБППМН. За да бъде
освободен непълнолетният от наказателна отговорност за извършеното престъпление, е
необходимо да са налице кумулативно две предпоставки – поради увлечение и лекомислие
да е извършено престъпление, което не представлява голяма обществена опасност. Според
заключението на психиатричната експертиза към момента на извършване на деянието подс.
А. е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си
на фона на непълнолетен, с прояви на увлечение и лекомислие. Налице е първата
кумулативно дадена предпоставка. В настоящият случай от съществено значение за
приложението на чл.61 ал.1 от НК е да се установи дали извършеното от непълнолетният
престъпление представлява голяма обществена опасност. Конкретното престъпление е
извършено в съучастие с друго лице С деянието се засяга както неприкосновеността на
собствеността. Не се касае за инцидентна проява. По тези съображения съдът намира, че
деянието, което са извършили подсъдимите е с голяма обществена опасност и затова не е
налице втората предпоставка, посочена в чл.61 ал.1 от НК, за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на възпитателни мерки по отношение на подс. А..
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл
- те са съзнавали, че лишават от фактическа власт владелеца на чуждото МПС,
предвиждали са преминаването му в своя фактическа власт и са целял да установи тази
власт върху предмета на престъплението - т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Квалификацията на престъплението следва да се приложи и във връзка с чл.26 от НК,
тъй като двете деяния осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние от обективна и
субективна страна представлява продължение на първото деяние.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на
собственост другиму.
При определяне на наказанието на подсъдимите за извършеното от тях престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на
3
обществена опасност на подсъдимите, както и подбудите за извършване на престъплението
и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимите:
* смегчаващите вината обстоятелства - самопризнания, добросъвестно
поведение в наказателния процес, неосъждани;
* отегчаващи вината обстоятелства – съдът не констатира такива;
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимите, като
наказанието бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”Б” от НК. В тази връзка
съдът съобрази и разпоредбата на чл.58 б.а от НК.
За престъплението по чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и т.3, във вр. с чл.346 ал.1,във вр. с чл.195
ал.1 т.3 и т.4,във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.18 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК към момента на извършването е предвидено наказание "лишаване от свобода” до
3 години На основание чл.55 ал.1 т.2 б.”Б” наказанието “лишаване от свобода” следва да
бъде заменено с “пробация” или “обществено порицание”. Съдът, съобразявайки горните
обстоятелства, счита, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде налагане на
„пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес 2 пъти седмично за срок от 8 /осем/ месеца и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца, по отношение на подс. Й.С. и
наказание „обществено порицание“ по отношение на подс. М.А.. Съдът определи тези
наказания с оглед обществената опасност на подсъдимите.
Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да
повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Доколкото по отношение на подс. Й.С. са налице предпоставките на чл.25 ал.1, във
вр. с чл.23 ал.1 от НК, съдът определи общо наказание на подс. С. до размера на по –
тежкото от наложеното му с настоящата присъда и с Присъда по НОХД №265/2021г. по
описа на Районен съд гр.Шумен, а именно – 4 /четири / месеца „лишаване от свобода“, чието
изпълнение съдът отложи на основание чл.69 от НК за срок от 1 /една/ година. На
основание чл.25 от НК съдът приспадна изтърпяната част от наказанията по кумулираните
присъди.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото – 2 бр. отвертки и парче кабел.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимите направените .
разноски в досъдебното производство.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни