Р Е Ш Е Н И Е
№ 401 11. 12. 2018г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 27. 11. 2018г.,
в публичното съдебно заседание в следния състав :
Съдия
: Методи Величков
Секретар : Златка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 344 по описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Ищецът П.А.С. моли да бъде осъдена
община Перник да му заплати
сумата от 29 430 /двадесет и девет хиляди четиристотин и тридесет/ лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, равняващи се на
наемоподобния доход за неговата ½ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.504.940 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин
и четиридесет/, който е поземлен имот 940 /деветстотин и четиридесети/, кадастрален район 504 /петстотин и четири/, ЕКТТЕ №55871
/петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно/ по кадастралната карта на град
Перник, одобрена със Заповед №РД-18-91/13.10.2008година
с площ на поземления имот от 327 /триста двадесет и седем/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване
незастроен имот за жилищни нужди,
номер по предходен план 1559/хиляда петстотин петдесет и девети/, в квартал 8/осми/, с административен адрес: ***, при съседи
на поземления имот: поземлен имот с идентификатор
55871.504.906 /петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин
и шест/; поземлен имот с идентификатор
55871.504.976 /петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин
седемдесет и шест/; поземлен имот с идентификатор 55871.504.941 /петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин
и четири, точка деветстотин четиридесет и едно/ и поземлен имот с идентификатор
55871.504.939 /петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин
тридесет и девет/, който по документ
за собственост представлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в землището на ***, представляващ
според утвърдения със заповед № 1904/24.12.1986 година застроителен и регулационен план на гр.Перник, кв."***", имот с пл.номер 1559 /хиляда петстотин петдесет и девет /, в квартал 8 /осми/ по регулационния
план на град
Перник, кв."***", целият с площ от 327 /триста
двадесет и седем/ кв.метра, при граници
на имота: от две страни
улици, имот с пл.№1559а на Ц. и С.Г. и имот с пл.№1559 г на Е.С.К., за периода
от 16.06.2013г. до
16.06.2018 година, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата
на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат
присъдени направените разноски по делото.
Ищецът твърди, че собственик на
½ идеална част от този имот,
който никога не е отчуждаван за нужди на
община Перник, но въпреки това
е бил завзет от Община Перник
още през 1985г., като от тогава
до сега, общината го ползва
без правно основание и получава добиви от него,
с което лишава ищеца от възможността
да получава граждански плодове от същия и той периодично води граждански
дела с аналогичен предмет, както на настоящето. Поддържа
иска и в съдебно заседание, чрез адвокат Р. К., като моли да бъде уважен
изцяло, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В дадения
му от съда срок по чл. 149, ал.3 от ГПК ищецът, чрез адвокат Р. К. е представил
писмена защита.
Община Перник, чрез юрисконсулт Г. Г. е подала писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и моли да бъде
отхвърлен като такъв. Прави възражение
за погасяване на вземанията по
давност преди дата 01. 07. 2015г. Поддържа становището си и в съдебно заседание. В дадения
от съда срок по чл. 149, ал.3 от ГПК ответникът не е представил писмена защита.
Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за
установено следното :
Предявеният иск е с
правно основание чл. 93 от ЗС.
Съдът намира, че
исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана
страна, имаща правен интерес. Касае е се за спор, между процесуално
правоспособни и дееспособни субекти, който е подведомствен и родово подсъден на
Пернишкия окръжен съд. Налице се положителните процесуални предпоставки за
нейното предявяване и не са налице отрицателни процесуални предпоставки, водещи
по погасяване правото на иск. Следователно исковата молба е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Видно от приложения
нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит на основание
наследство и давностно владение № 13, том I, рег. № 128, дело № 10 от 2004г. на нотариус И.И. – нотариус с район на действие Пернишкия окръжен съд,
вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара и най – вече от забележката
в нотариалния акт, фигурираща като последен абзац от същия, ищецът П.А.С. е
собственик на ½ идеална част
от процесния имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.504.940 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин и четиридесет/, който е
поземлен имот 940 /деветстотин и четиридесети/, кадастрален район 504
/петстотин и четири/, ЕКТТЕ №55871 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно/ по кадастралната карта на град Перник, одобрена със Заповед
№РД-18-91/13.10.2008 година с площ на поземления имот от 327 /триста двадесет и
седем/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен
план 1559 /хиляда петстотин петдесет и девети/, в квартал 8/осми/, с
административен адрес: ***, при съседи на поземления имот: поземлен имот с
идентификатор 55871.504.906 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин и шест/; поземлен имот с
идентификатор 55871.504.976 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин седемдесет и шест/ ; поземлен
имот с идентификатор 55871.504.941 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин четиридесет и едно/ и
поземлен имот с идентификатор 55871.504.939 /петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка деветстотин тридесет и
девет/, който по документ за собственост представлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се в землището на ***, представляващ според
утвърдения със заповед № 1904/24.12.1986 година застроителен
и регулационен план на гр.Перник, кв."***", имот с пл.номер 1559
/хиляда петстотин петдесет и девет /, в квартал 8 /осми/ по регулационния план
на град Перник, кв."***", целият с площ от 327 /триста двадесет и
седем/ кв.метра, при граници на имота: от две страни улици, имот с пл.№1559а на
Ц. и С.Г. и имот с пл.№1559 г. на Е.С.К., без
построената върху този имот масивна търговска сграда – магазин. От свидетелските
показания на Р.Г.А. и Б.С.С., които съдът кредитира,
тъй като кореспондират помежду си, се установява, че върху този имот Община
Перник отдавна е построила магазин, който се използва за продажба на хранителни
стоки. В момента сградата не се използва и тя е почти разграбена. Собствениците
на имота, сред които е и П.С., периодично са водили дела за наемоподобен
доход срещу община Перник, при които исковете са били уважавани –
обстоятелство, което е служебно известно на съда /решение № 506 от 27. 10.
2014г., постановено по въззивно гр. д. № 3168 /
2013г. и др./.
Ответникът община
Перник оспорва иска, но не е навел никакви доводи, че той е собственик на
недвижимия имот, нито пък е ангажирал доказателства в тази насока.
Следователно искът
се явява основателен. Ищецът е доказал, че той е собственик на 1/2 идеална част
от недвижимия имот, на която останала ½ идеална част собственици са трети
лица, а ответната община е построила без правно основание в имота магазин,
който все още стои там. По този начин Община Перник е лишила ищеца от наемоподобен доход за собствената му ½ идеална част
от имота по смисъла на чл. 93 от ЗС и същата дължи обезщетение за този наемоподобен доход.
По отношение
размера на иска. По делото е прието заключението на вещото лице Я.П.А., по
съдебно – икономическата експертиза. В заключението си вещото лице е дало два
варианта за наемната цена за ½ идеална част от недвижимия имот за процесния период от 16. 06. 2013г. до 15. 06. 2018г.
включително : че наемната цена за ½ идеална част от процесния
недвижим имот би била в размер на 28 530лв., определена съгласно Тарифа по
чл. 26, чл.26а, чл.28 и 95 за базисните цени на 1 кв. м. наемна площ – общинска
собственост в зависимост от дейността и местоположението от Наредба за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, както и че
наемната цена за ½ идеална част от процесния
недвижим имот би била в размер на 5 102,01лв., определена по Метод на
пазарните аналози /свободен пазарен наем/. Пернишкият окръжен съд намира, че
обезщетението, което следва да бъде определено за ищеца следва да бъде именно
по втория вариант - в размер на 5
102,01лв. по свободен пазарен наем. В случая не се касае до недвижим имот,
общинска собственост, който би могъл да се отдава под наем по Наредба за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество и Тарифата към нея, а се касае
за недвижим имот, собственост на физически лица и същият би могъл да се отдава
под наем само по пазарни цени.
Следователно на
ищеца следва да бъде присъдена сумата 5 102,01лв., ведно със законните лихви за
забава, считано от датата на предявяване на иска – 05. 06. 2018г. до
окончателното изплащане.
Съдът намира, че
доводите на ответната община Перник за наличие на изтекла погасителна давност
за периода преди 01. 07. 2015г., са неоснователни. В случая се касае за едно
общо задължение за заплащане на обезщетение за наемоподобен
доход, а не до периодично задължение за заплащане на наем. В тази насока е
решение от 25. 03. 2014г., постановено по гр. д. № 543 / 2013г. по описа на
Пернишкия окръжен съд /на същия съдебен състав/, потвърдено в частта за
присъждане на обезщетение за наемоподобен доход с
решение № 1311 от 18. 06. 2015г. на Софийски апелативен съд по в. гр. д. № 2186
/ 2014г., на които се позовава процесуалния представител на община Перник в
хода на устните състезания. Покана за заплащане на наемоподобния
доход е необходима, само, ако се претендират лихви за забава преди датата на
предявяване на иска, а в конкретния казус такива се претендират от датата на
предявяване на иска. При положение, че искът е
предявен на 05. 06. 2018г., а исковият период е от 16. 06. 2013г., то не е изтекла
общата 5 годишна погасителна давност – нито изцяло, нито частично.
С оглед
гореизложеното искът следва да бъде уважен за сумата 5 102,01лв., ведно със
законните лихви за забава, считано от датата на предявяване на иска – 05. 06.
2018г. до окончателното изплащане, а за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 29 430лв. – искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Ищецът е направил
разноски по делото в размер на 2 827,20лв., от тях: 1 177,20лв.
държавна такса, 1 400лв. адвокатски хонорар и 250лв. възнаграждение за
вещо лице. На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответната община Перник следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 490,12лв., представляваща направените
от него по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска.
Ответната община
претендира присъждане на разноски, но същата не е направила такива, поради
което няма какво да й се присъжда.
Водим от гореизложеното
и същия смисъл, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Община Перник, да заплати на П.А.С., с ЕГН **********,***
, сумата 5 102,01лв. /пет хиляди сто
и два лева и една стотинка/ представляваща обезщетение за пропуснати ползи,
равняващи се на наемоподобния доход за неговата
½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.504.940
/петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири,
точка деветстотин и четиридесет/, който е поземлен имот 940 /деветстотин и
четиридесети/, кадастрален район 504 /петстотин и четири/, ЕКТТЕ №55871
/петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно/ по кадастралната карта на
град Перник, одобрена със Заповед №РД-18-91/13.10.2008година с площ на поземления
имот от 327 /триста двадесет и седем/ квадратни метра, с трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване незастроен имот за
жилищни нужди, номер по предходен план 1559/хиляда петстотин петдесет и
девети/, в квартал 8/осми/, с административен адрес: ***, при съседи на
поземления имот: поземлен имот с идентификатор 55871.504.906 /петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка
деветстотин и шест/; поземлен имот с идентификатор 55871.504.976 /петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири, точка
деветстотин седемдесет и шест/ ; поземлен имот с идентификатор 55871.504.941
/петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка петстотин и четири,
точка деветстотин четиридесет и едно/ и поземлен имот с идентификатор
55871.504.939 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка
петстотин и четири, точка деветстотин тридесет и девет/, който по документ за
собственост представлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в землището на ***, представляващ според утвърдения със заповед №
1904/24.12.1986 година застроителен и регулационен
план на гр.Перник, кв."***", имот с пл.номер 1559 /хиляда петстотин
петдесет и девет /, в квартал 8 /осми/ по регулационния план на град Перник,
кв."***", целият с площ от 327 /триста двадесет и седем/ кв.метра,
при граници на имота: от две страни улици, имот с пл.№1559а на Ц. и С.Г. и имот
с пл.№1559 г на Е.С.К., за периода от 16.06.2013г. до 16.06.2018година,
ведно със законната лихва върху сумата 5 102,01лв., считано от датата на
предявяване на исковата молба – 05. 06. 2018г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата 490,12лв. /четристотин и деветдесет лева и дванадесет стотинки/,
представляваща направените от него разноски пред Пернишкия окръжен съд
съразмерно на уважената част от исковата претенция, като за горницата над 5
102,01лв. до пълния претендиран размер от 29 430лв. –
ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
Решението може да
се обжалва пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок от датата на връчването му
на страните.
Съдия :