№ 89514
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Частно
гражданско дело № 20231110111435 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на "..." АД. В изложението на обстоятелствата, на които се
основава заявлението, се твърди, че длъжникът Г. С. В. с ЕГН ********** е сключил
договор за паричен заем с третото лице-кредитодател "..." АД, както и договор за
предоставяне на гаранция с третото лице-гарант ".." .... Понеже той не изпълнил
задълженията си по договора за паричен заем, ".." ... ги погасило и от този момент за него
възникнали претенции срещу длъжника. Впоследствие тези вземания били цедирани от
третото лице-гарант ".." ... в полза на заявителя.
Понеже заявлението е свързано с кредитно отношение с потребител заповедният съд дължи
служебна проверка за наличието на противозаконни, неравноправни и противоречащи на
добрите нрави уговорки преди да пристъпи към издаването на заповед за изпълнение. За да
може да бъде осъществена тази служебна проверка към заявлението следва да е приложен
договорът заедно с всички негови приложения и изменения (чл. 410, ал. 3 ГПК). В
разглеждания случай заявителят обосновава претенциите си с редица усложнения в
обичайното кредитно правоотношение - сключване на договор за поръчителство, сключване
на договор за предоставяне на поръчителство, изпълнение на задълженията на длъжника от
поръчителя, цедиране на вземанията на изпълнилия поръчител. При това положение
съответните договори следва да бъдат приравнени приложения и изменения на договора за
потребителски кредит и също да бъдат приложени, така щото заповедният съд да извърши
дължимата служебна проверка. Освен това, за да бъде преценена изискуемостта на
заявените претенции заявителят трябва също така да представи доказателства за
изпълнението на паричните задължения от третото лице-поръчител ".." ..., както и
доказателства за съобщаването на цесията от ".." ... на длъжника.
По тези съображения и доколкото някои от необходимите документи не са приложени към
заявлението, то следва да бъде оставено без движение и на заявителя трябва да бъдат дадени
съответни указания.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
УКАЗВА на заявителя "..." АД в тридневен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане да отстрани допуснатите нередовности, като представи:
договор за поръчителство, сключен между "..." АД и ".." ...;
данни, че ".." ... е заплатило в полза на "..." АД претендираните парични задължения на
длъжника;
договор за цесия, от който да е видно, че ".." ... е прехвърлило вземанията си спрямо
длъжника в полза на заявителя;
данни, че ".." ... е съобщило на длъжника за извършената цесия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА заявителя, че при неизпълнение на указанията в съответния срок
заявлението за издаване на заповед за изпълнение ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на "..." АД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2