Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                    Година                                             Град Стара Загора  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                                        Първи  граждански състав

На шестнадесети декември                                                             Година две хиляди и осма

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Г.А.

                                                                                                Членове:

Секретар  Ж.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от зам.-председателя А.

гражданско дело номер 1416 по описа за 2008 година.

            Предявени са искове с правно основание 216, ал.1, т.6 от ДОПК.

            Ищецът Павлина Георгиева Иванова – публичен изпълнител в Териториална дирекция на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.Стара Загора твърди в исковата си молба, че на 21.12.2007 г. на ответника „Фиориче”ЕООД с.Хрищени била връчена заповед за възлагане на ревизия №1155/20.12.2007 г. Твърди още, че след връчване на заповедта дружеството извършило във вреда на публичния взискател сделки на разпореждане с имущество на дружеството, както следва: Договор за покупко –продажба на МПС от 22.01.2008г. с рег. №221 от 22.01.2008 г. по описа на нотариус Искра Тотева с район на действие района на РС-Стара Загора, с който на „Транс Рад” ЕООД било прехвърлено право на собственост върху товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984 за сумата 1600 лева и Договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г. с рег. №163/18.02.2008г. по описа на нотариус Елка Тенчева с район на действие района на РС – Стара Загора, с който на „Транс Рад”ЕООД било прехвърлено право на собственост върху товарен автомобил марка „Камаз” модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769 за сумата 700 лева. Ищецът твърди, че страна по посочените сделки било свързано с длъжника лице – „Транс Рад” ЕООД. Счита ,че  „Фиориче”ООД и „Транс Рад”ЕООД са свързани лица по смисъла на §1, т.3, б.”д” от ДР на ДОПК, тъй като управител и на двете дружества е Десислава Дечева Славова. Ищецът твърди, че в резултат на извършената ревизия бил издаден ревизионен акт № *********/04.03.2008 г. на ТД на НАП –Стара Загора, с който на „Фиориче”ООД били установени задължения за внасяне на ДДС и корпоративен данък в размер на 9685,64 лева и законни лихви върху тях в размер на 5499,38 лева. Установените задължения в общ размер на 15185,02 лева били публични вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 и т.8 от ДОПК. Сочи, че установените с ревизионния акт задължения, на основание чл.127 ал.2 от ДОПК подлежали на принудително изпълнение след изтичане на 14-дневен срок от връчването му, т.е. от 22.03.2008 г. Твърди, че на „Фиориче” ООД била изпратена покана за доброволно изпълнение с изх.№3599-18/24.04.2008г./получена на 10.05.2008г./ и съобщение за доброволно изпълнение с изх.№885/19.05.2008 г. /получено на 26.05.2008 г./. Издадени били и постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№885/15.09.2008 г. и запорни съобщения №885-1/15.09.2008г. и №885-2/15.09.2008 г. до „Райфайзенбанк” ЕАД и „Общинска банка” АД, с които били наложени запори върху налични и постъпващи суми по банковите сметки на дружеството в същите банки, но до настоящия момент била постъпила само сума в размер на 29,64 лева от „Общинска банка„ АД. Въпреки предприетите действия за събиране на задълженията, останалата дължима сума по ревизионния акт в размер на 15155,38 лева не била постъпила в държавния бюджет. Моли съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен по отношение на държавата договор за покупко-продажба на МПС от 22.01.2008г. с рег.№221 от 22.01.2008г. по описа на нотариус Искра Тотева с район на действие района на РС – Стара Загора, с който „Фиориче”ООД е прехвърлило на „Транс Рад”ЕООД право на собственост върху товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984 и да обяви за недействителен по отношение на държавата  договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г., с рег.№163/18.02.2008г. по описа на нотариус Елка Тенчева с район на действие  района на РС – Стара Загора, с който „Фиориче” ООД е прехвърлило на „Транс Рад” ЕООД право на собственост върху товарен автомобил марка „Камаз” модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

            Ответникът „ФИОРИЧЕ” ООД, с.Хрищени, община Стара Загора взема становище, че предявените искове са неоснователни. Счита, че атакуваните сделки са действителни и не са извършени с цел да увредят интереса на държавата. Ревизията, образувана със заповед за възлагане на ревизия №1155/20.12.2007г., била инициирана от задълженото лице. Твърди, че била подадена справка – декларация по ЗДДС и приложение №6 към чл.68, ал.4 от ЗДДС с вх. №2400-0935625 от 11.08.2007г. за възстановяване на данъчен кредит в размер на 1285.93 лв. и към момента на връчване на заповедта за възлагане на ревизията не било известно, че с нея ще бъдат установени публични задължения. Ответникът счита, че извършените сделки с транспортни средства са действителни и целта им била единствено да се отдели транспортната дейност от дейността на „Фиориче”ООД. Сочи, че идеята за създаване на ново търговско дружество с наименование „Транс Рад„ ЕООД възникнала между съдружниците във „Фиориче” ООД, предвид нуждата от отделяне на дейностите, като било взето решение „Фиориче” ООД да осъществява само производство и търговия на сапунена каша за промишлеността, а „Транс Рад” ЕООД да извършва транспорт, включително международен. Твърди, че създаването на дружеството предхождало заповедта за образуване на ревизионно производство. Поради това било необходимо прехвърляне собствеността на товарните автомобили от „Фиориче” ООД на „Транс Рад” ЕООД. Твърди, че правото на собственост върху товарните автомобили било придобито от „Транс Рад” ЕООД с издадените данъчни фактури. За товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ831СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984 била издадена данъчна фактура №20 от 14.12.2007 г. Същата послужила за придобиване на собствеността на автомобила и за отразяване на същия в с/ка 205 „Транспортни средства” в счетоводството на „Транс Рад” ЕООД. Твърди още, че данъчната фактура отговаряла на изискванията на Закона за счетоводството, като плащането по фактурата било  извършено по банков път и сумата била изплатена по сметка на дружеството в „Райфайзенбанк „АД кл.Стара Загора на 21.12.2007 г. По-късно съставеният договор от 22.01.2008г. бил изготвен единствено за регистрация на товарния автомобил в КАТ Стара Загора, съгласно изискванията на чл.144, ал.2 от ЗДвП. Целта на договора  била да послужи  за регистрация на товарния автомобил и получаване на лиценз за международен автомобилен превоз на товари от Министерството на транспорта. Твърди, че за 2007 г. „Фиориче” ООД разполагало с лиценз за извършване на транспортна дейност с товарни автомобили, като промени в разрешителният режим се правели в началото на годината и тогава се подавали необходимите документи. За 2008 г.били подадени документи съгласно Закона за автомобилните превози и лицензът за извършване на транспорт, включително международен, бил издаден на „Транс Рад” ЕООД. Това наложило договорът за покупко-продажба на товарен автомобил марка „Скания” да се състави на 22.01.2008 г., а действителното придобиване на собствеността от „Транс Рад” ЕООД било на 14.12.2007г. – датата на данъчната фактура. Ответникът твърди, че за товарен автомобил марка „Камаз”, модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769 била издадена данъчна фактура №25 от 01.02.2008г., която послужила за придобиване на собствеността на автомобила и за отразяване на същия в с/ка 205 „Транспортни средства” в счетоводството на „Транс Рад” ЕООД. Твърди още, че данъчната фактура отговаряла на изискванията на Закона за счетоводството, като плащането по фактурата било  извършено по банков път и сумата била изплатена по сметка на дружеството в „Райфайзенбанк „АД кл.Стара Загора на 21.02.2008г. По-късно съставеният договор от 18.02.2008г. бил изготвен единствено за регистрация на товарния автомобил в КАТ Стара Загора, съгласно изискванията на чл.144, ал.2 от ЗДвП. Целта на договора била също да послужи  за регистрация на товарния автомобил и получаване на лиценз за международен автомобилен превоз на товари от Министерството на транспорта. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете за обявяване за недействителни по отношение на държавата на  Договор за покупко-продажба на МПС от 22.01.2008г. и Договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г., както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

            Ответникът „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора счита, че предявените искове са неоснователни, тъй като атакуваните сделки са действителни и не са извършени с цел да увредят интереса на държавата. Сочи, че идеята за създаване на ново търговско дружество с наименование „Транс Рад „ЕООД била възникнала между съдружниците на „Фиориче” ООД, с оглед нуждата от отделяне на дейностите, като било взето решение „Фиориче” ООД да осъществява само производство и търговия на сапунена каша, а „Транс Рад” ЕООД да извършва транспорт, включително международен. Поради това било необходимо прехвърляне собствеността на товарните автомобили от „Фиориче” ООД на „Транс Рад” ЕООД. Твърди, че правото на собственост върху товарните автомобили било придобито от „Транс Рад” ЕООД с издадените данъчни фактури. За товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984 била издадена данъчна фактура №20/14.12.2007г., с която била придобита собствеността на автомобила и същият бил отразен в с/ка 205 „Транспортни средства” в счетоводството на „Транс Рад” ЕООД. Твърди още, че данъчната фактура отговаряла на изискванията на Закона за счетоводството, като плащането по фактурата било извършено по банков път и сумата била изплатена по сметка на дружеството в „Райфайзенбанк „АД кл.Стара Загора на 21.12.2007г. По-късно съставеният договор от 22.01.2008г. бил изготвен единствено за регистрация на товарния автомобил в КАТ Стара Загора, съгласно изискванията на чл.144, ал.2 от ЗДвП. Целта на договора  била да послужи  за регистрация на товарния автомобил и получаване на лиценз за международен автомобилен превоз на товари от Министерството на транспорта. За 2008 г. били подадени документи съгласно Закона за автомобилните превози и лиценз за извършване на транспорт, включително международен, била издаден на „Транс Рад” ЕООД. Това наложило договорът за покупко-продажба на товарен автомобил марка „Скания” да се състави на 22.01.2008г., а действителното придобиване на собствеността от „Транс Рад” ЕООД да е на 14.12.2007г. – датата на данъчната фактура. Ответникът  твърди, че за товарен автомобил марка „Камаз”, модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769 била издадена данъчна фактура №25 от 01.02.2008г., като същата послужила за придобиване на собствеността на автомобила и за отразяване на същия в с/ка 205 „Транспортни средства” в счетоводството на „Транс Рад” ЕООД. Твърди още, че данъчната фактура отговаряла на изискванията на Закона за счетоводството, като плащането по фактурата било извършено по банков път и сумата била преведена по сметка на дружеството в „Райфайзенбанк„АД кл.Стара Загора на 21.02.2008г. По-късно съставеният договор от 18.02.2008г. бил изготвен единствено за регистрация на товарния автомобил в КАТ Стара Загора, съгласно изискванията на чл.144, ал.2 от ЗДвП. Целта на договора  била да послужи  за регистрация на товарния автомобил и получаване на лиценз за международен автомобилен превоз на товари от Министерството на транспорта. Ответникът счита, че извършените действия не засягат интереса на публичния изпълнител предвид факта, че търговецът бил действал добросъвестно и прехвърлянето на товарните автомобили се обуславяло от възникналата необходимост за отделяне на дейностите на „Фиориче”ООД. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете за обявяване а недействителни по отношение на държавата на Договор за покупко-продажба на МПС от 22.01.2008г. и Договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г., както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

            С договор за покупко–продажба на МПС от 22.01.2008г. с рег. №221 от 22.01.2008 г. по описа на нотариус Искра Тотева с район на действие района на РС-Стара Загора  ответникът „ФИОРИЧЕ„ ООД, с.Хрищени, община Стара Загора е прехвърлил на ответника „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора право на собственост върху товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984 за сумата 1600 лева.

            С договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г. с рег. №163/18.02.2008г. по описа на нотариус Елка Тенчева с район на действие района на РС – Стара Загора ответникът „ФИОРИЧЕ„ ООД, с.Хрищени, община Стара Загора е прехвърлил на ответника „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора право на собственост върху товарен автомобил марка „Камаз” модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769 за сумата 700 лева.

Разпоредбата на чл.216, ал.2, вр. с чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК предвижда възможност за публичния изпълнител да предяви иск за обявяване за недействителни по отношение на държавата сключените след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, сделки, извършени във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице.

В разглеждания случай публичният изпълнител е предявил искове за прогласяване относителната недействителност на двете горепосочени сделки на основание чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК. Първата обективна предпоставка за уважаване на отменителния иск по чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК е сделката да е сключена след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения. В случая по делото е представена заповед за възлагане на ревизия № 1155/20.12.2007 г., която е връчена на ответника „Фиориче”ЕООД с.Хрищени на 21.12.2007 г. В резултат на извършената ревизия е  издаден ревизионен акт № *********/04.03.2008 г. на ТД на НАП–Стара Загора, с който са установени задължения за внасяне на ДДС и корпоративен данък в размер на 9685,64 лева и лихви върху тях в размер на 5499,38 лева. Установените задължения в общ размер на 15185,02 лева представляват публични вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 и т.8 от ДОПК. Атакуваните сделки са сключени на 22.01.2008 г. и на 18.02.2008 г., т.е. след връчване на заповедта за възлагане на ревизия. Без значение в тази насока е обстоятелството, че фактурите за прехвърляне на автомобилите са съставени преди връчването на заповедта за възлагане на ревизия, тъй като тези фактури не са годни да прехвърлят собствеността с оглед изискването на чл.144, ал.1 от ЗДвП. Автомобилите са били „регистрирани” по смисъла на посочената разпоредба и прехвърлянето им е могло да се извърши валидно единствено с атакуваните договори, които са сключени в изискуемата от закона форма.     

Втората предпоставка за уважаване на иска чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК е сделката да е извършена във вреда на публичните взискатели. В случая безспорно такова увреждане е налице, тъй като с атакуваните сделки ответникът Фиориче”ЕООД с.Хрищени е отчуждил имуществени права и по този начин е намалил актива на имуществото си. Освен това по делото са налице данни, че ответникът не е заплатил доброволно сумите по подлежащия на изпълнение ревизионен акт № *********/04.03.2008 г. на ТД на НАП –Стара Загора, както и че въпреки предприетите действия по принудително изпълнение, Фиориче”ЕООД с.Хрищени продължава да дължи на държавата сумата 15155,38 лв. Обстоятелството, че актът е обжалван по реда на гл.19-та ДОПК ред, не променя извода за дължимост на сумата по него, тъй като ревизионният акт е изпълняем съобразно разпоредбата на чл.127 ДОПК и няма данни изпълнението да е било спряно.

Третото условие за  уважаване на иска чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК е страна по сделката да е свързано с длъжника лице. Легална дефиниция на понятието „свързани лица” се съдържа в пар.1, т.3 от ДР на ДОПК, като в б.”д” от посочената разпоредба е предвидено, че  свързани са лицата, в чийто управителен или контролен орган участва едно и също юридическо или физическо лице, включително когато физическото лице представлява друго лице. В случая от представените по делото удостоверения от 03.10.2008 г. на СЗОС и от самите атакувани договори е видно, че управител както на дружеството-длъжик Фиориче”ЕООД с.Хрищени, така и на приобретателя по сделките „Транс Рад” ЕООД, с.Хрищени е лицето Десислава Дечева Славова. Следователно страна по сделките е свързано с длъжника лице по смисъла на чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК.

Изложеното налага извода, че от доказателствата по делото се установява наличието на всички предпоставки по чл.216, ал.1, т.6 от ЗЗД, обуславящи относителната недействителност спрямо държавата на атакуваните сделки. Ето защо предявените искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени, като бъдат  обявени за недействителни по отношение на държавата договор за покупко–продажба на МПС от 22.01.2008г. с рег. №221 от 22.01.2008 г. по описа на нотариус Искра Тотева с район на действие района на РС-Стара Загора  ответникът „ФИОРИЧЕ„ ООД, с.Хрищени, община Стара Загора е прехвърлил на ответника „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора право на собственост върху товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984, и договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г. с рег. №163/18.02.2008г. по описа на нотариус Елка Тенчева с район на действие района на РС – Стара Загора ответникът „ФИОРИЧЕ„ ООД, с.Хрищени, община Стара Загора е прехвърлил на ответника „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора право на собственост върху товарен автомобил марка „Камаз” модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769, на основание чл. чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК.

На основание чл.78, ал.8 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на държавата разноски по делото в размер на 178 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъдат осъдени  ответниците да заплатят в полза на съда държавна такса в размер на 102 лв.

            Воден от горните съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ДЪРЖАВАТА, представлявана от  Павлина Георгиева Иванова – публичен изпълнител в Териториална дирекция на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.Стара Загора, ул.Кенали 1, договор за покупко–продажба на МПС от 22.01.2008 г. с рег. № 221 от 22.01.2008 г. по описа на нотариус Искра Тотева с район на действие района на РС-Стара Загора, с който „ФИОРИЧЕ” ООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* е прехвърлило на „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК *********, право на собственост върху товарен автомобил марка „Скания” модел Р113ХЛ с регистрационен номер №СТ8319СХ, рама YS2PH6X4Z01150375, двигател №5305984, на основание чл. чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК.

            ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ДЪРЖАВАТА, представлявана от  Павлина Георгиева Иванова – публичен изпълнител в Териториална дирекция на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.Стара Загора, ул.Кенали 1, договор за покупко-продажба на МПС от 18.02.2008г. с рег. №163/18.02.2008г., с който „ФИОРИЧЕ” ООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* е прехвърлило на „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК *********, право на собственост върху товарен автомобил марка „Камаз” модел 53212 с регистрационен номер СТ7240НН, рама №86239, двигател №597769, на основание чл. чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК.

            ОСЪЖДА „ФИОРИЧЕ” ООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* и „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* да заплатят на ДЪРЖАВАТА сумата 178 лева, представляваща разноски по делото.

            ОСЪЖДА „ФИОРИЧЕ” ООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* и „ТРАНС РАД” ЕООД, с.Хрищени, община Стара Загора, ЕИК ********* да заплатят в полза на СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД сумата 102 лева, представляваща държавна такса.

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                                        ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: