ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16155
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110157566 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от ................., ЕИК: .............., против Д. Д. Я., ЕГН
********** с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата в общ размер от 826,78 лв. предоставена по Договор за
потребителски кредит, формирана както следва: главница в размер на 600 лв.,
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 70,91 лв. за
периода от 15.02.2019 г. до 15.07.2019 г., законна лихва за забава върху
главницата в размер на 128,31 лв. за период от 15.07.2019 г. до 23.05.2024 г.
................... e заявител по заповедно производство по реда на чл. 410 и сл. от
ГПК.
Исковата молба на ............ е депозирана на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от
ГПК във връзка с Разпореждане № 131496, издадено на 17.09.2024 г., по ч гр.д.
№ 34045/2024 г., по описа на Софийски районен съд, Второ гражданско
отделение, LXXVIII. Ищецът твърди, че на 15.02.2019 е сключен договор за
потребителски кредит с № 273918 между длъжника и „..........., вземанията по
който са цедирани в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 21.07.2022 г. Ответникът получил по силата на Договора
за потребителски кредит № 273918 сумата от 600,00 лв., срещу което се
съгласил да върне 5 равни вноски на стойност по 205,00 лв. в срок до
15.07.2019 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен
план, неразделна част от договора. Ответникът не е изпълнил в срок
задълженията си по Договор за потребителски кредит.
Поради това ищецът, в чиято полза е цедирано вземането по Договора за
1
потребителски кредит, моли съда да признае дължимостта на сумите ведно с
претендирани разноски в обща стойност от 277,47 лв., формирана както
следва: Заплатена държавна такста в размер на 27,47 лв. съгласно чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
образуваното ч.гр.д. №34045/2024 г., по описа на Софийски районен съд,
Второ гражданско отделение, LXXVIII, ведно с юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лв. съгласно чл. 26 от Наредба за
заплащането на правна помощ по същото дело; заплатена държавна такса в
размер на 50,00 лв. съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по настоящето дело, ведно с юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лв. съгласно чл. 26 от Наредба за
заплащането на правна помощ по същото дело.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, представен от особен представител е
депозирал отговор на искова молба, с който оспорва исковата молба на ищеца
като неоснователна и недоказана. Ответникът прави възражение за
погасителна давност по отношение на исковата молба. Оспорва факта, че е
подписал твърдения договор, доколкото същия в приложения вариант не носи
подписна страните и оспорва факта, че е получил сумата от 600 лв. Особеният
представител моли съдът да задължи третото лице ........ даде сведения, дали е
постъпвал отказ от сключения договор за потребителски кредит в 14-дневен
срок по Общите условия; да предостави информация относно извършените от
ответника плащания.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
След дадени указания - ищеца поддържа исковата молба единствено за
сумите за които е издаден записа на заповед - 600 лв. главница, законна лихва
от 05.06.2024 г. до плащане на вземането и разноски по заповедта. Делото
следва да се прекрати за останалите суми.
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
415 от с.к.с правно основание. чл. 240 от ЗЗД, вр. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД.Ответницата основава своите възражения на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 111, б.
“б” ЗЗД.
Не са посочени права и обстоятелства, които се признават от страните.
2
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За да бъде уважен искът ищецът трябва да се докаже: наличието на валидно
облигационно отношение по предоставяне на банков кредит за текущо
потребление; предоставяне на сумата; неизпълнение на задълженията по
кредита от страна на длъжника, изискуемостта на вземането (изтичане на
срока на договора/предсрочна изискуемост); размера на вземането; че няма
неравноправни клаузи или че същите са уговорени индивидуално по см. на
ЗЗП. Ищеца следва да докаже че е сключен валиден договор за цесия по
силата на който му е прехвърлено вземане срещу ответника по сочения от него
договор, както и че длъжника е уведомен за цесията.
В тежест на ответницата е да докаже твърденията си, в това число, че
вземането е погасено по давност.
По доказателствените искания:
Съдът ще приеме представените с исковата молба писмени доказателсва.
Ответницата не е представила писмени доказателства. Искането по л. 192
ГПК е основателно.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.
146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото за сумите сумата 70,91 лева
(седемдесет лева и 91 стотинки),представляваща договорна лихва за период от
15.02.2019 г. до 15.07.2019 г.,сумата 128,31 лева (сто двадесет и осем лева и 31
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.07.2019 г. до
23.05.2024 г. Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба
в 1 седмичен срок пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от 09:40 ч.,
за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
3
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
Прилага заповедното дело.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства, че сумата предмет на
заема е предадена на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ..........., в 1 седмичен срок да
представи писмена информация: 1/ дали е постъпвал отказ от договор за
паричен заем кредирект № 273918/15.02.2019 г. Заемател Д. Д. Я., ЕГН
**********; 2/ дали заемополучателят е извършвал плащания по договора за
заем, какво е заплатено. При неизпълнение в срок съдът ще наложи глоба на
страната.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито съдебно
заседание да изложат становището си по съдържащия се в настоящото
определение проект на доклад и да предприемат съответните процесуални
действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК ще провери служебно
договор за банков кредит, сключен между страните по делото за наличието на
неравноправни клаузи като им дава възможност да изразят становище по този
въпрос в първото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
4
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5