РЕШЕНИЕ
№ 8344
Пловдив, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
При секретар ГЕРГАНА СПАСОВА като разгледа докладваното от съдия ЗДРАВКА ДИЕВА административно дело № 2888 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 409 ГПК.
А. Н. Б. е поискал с молба от 08.08.2025г. издаване на дубликат от изпълнителен лист по влязло в сила Решение № 2659 от 20.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г. на АС – Пловдив в полза на молителя, за присъдени му съдебни разноски в размер на 360лв., дължими от ТД на НАП – Пловдив.
В молбата е посочено, че по делото е издаден изпълнителен лист, чийто дубликат се иска - № 235 от 25.03.2024г. и същият е представен в оригинал, ведно с друг изпълнителен лист, издаден по адм.д.№ 394/2020г. на АС-Пловдив – пред ТД на НАП. Поддържа се, че при администрирането на двата изпълнителни листа в деловодството на ТД на НАП – Пловдив е изгубен изпълнителен лист № 235/25.03.2024г. По тази причина присъдената сума с изпълнителния лист не се изплаща на молителя или прихваща от други задължения.
Поискано е да бъде постановено решение, с което да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист № 235/25.03.2024г. за сумата от 360лв. въз основа на Решение № 2659 от 20.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г. на АС – Пловдив. В молба от 23.09.2025г. молителят е поискал присъждане на разноски по делото.
Ответникът по молбата Директор на ТД на НАП – Пловдив се представлява от гл. юрисконсулт [населено място] и не възразява против молбата за издаване дубликат на изпълнителен лист № 235/25.03.2024г., който е издаден в полза на молителя и с който ТД на НАП – Пловдив е осъдена да изплати сумата от 360лв., представляваща разноски по адм.д.№ 2888/2023г., АС – Пловдив. Заявено бе, че в ТД на НАП – Пловдив е представено заверено копие на изпълнителния лист, поради което понастоящем сумата от 360лв. не е изплатена на А. Б..
В ход по същество гл. юрисконсулт П. изрази становище за уважаване на молбата. По представен списък за претендирани разноски е предоставена преценка на съда и е възразено относно претенцията на молителя за присъждане на разноски в настоящото производство.
Съдът намира молбата за допустима - подадена от страна, в полза на която е издаден изпълнителен лист, а по същество – основателна :
С Решение № 2659 от 20.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г. на АС – Пловдив, ТД на НАП – Пловдив е осъдена да заплати на А. Н. Б., [населено място], [улица], ***, [ЕГН], съдебни разноски в размер на общо 360 лв. Решението не подлежи на обжалване /чл.268 ал.2 ДОПК/ и е в сила, считано от 20.03.2024г. С Разпореждане № 2759/25.03.2024г. е разпоредено да се издаде изпълнителен лист на А. Н. Б., [населено място], [улица], ***, [ЕГН], за сумата 360лв. Издаден е изпълнителен лист № 235/25.03.2024г., получен от А. Б., видно от приложено копие на изпълнителния лист към молбата за издаване на дубликат. Фактът е потвърден и в приложените към молбата доказателства – във възражение от Б.до ТД на НАП – Пловдив /л.218 и сл./ е посочено, че изпълнителен лист № 235/25.03.2024г. е представен в оригинал на ТД на НАП – Пловдив и „явно“ е изгубен от териториалната дирекция; в уведомление от директора на ТД на НАП – Пловдив до А. Б.от 25.07.2025г. е посочено, че изпълнителен лист № 235/25.03.2024г. е представен със заявление за прихващане от 03.11.2023г. – в заверено копие. При проверка в ТД на НАП – Пловдив е установено във вр. с несъответствието – обективно невъзможно е със заявление от 2023г. да бъде представен изпълнителен лист от 2024г., че със заявление от 25.11.2024г. е твърдяно от А. Б.предявяване в оригинал на изпълнителен лист № 235/25.03.2024г., но изпълнителният лист бил предоставен като заверено от лицето копие и не е постъпил в оригинал.
Предвид твърденията на молителя и изявленията на процесуалния представител на ответника следва, че сумата 360лв., присъдена по адм.д.№ 2888/2024г., АС – Пловдив, за която е издаден изпълнителен лист – не е заплатена към момента.
Съгласно чл. 409 ал. 1 ГПК, приложим с препратка от чл. 144 АПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът който го е издал, по писмена молба на молителя, издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. Следователно, подлежат на установяване две кумулативни предпоставки: издаденият изпълнителен лист да е изгубен или унищожен - същият не се намира в държане на молителя; молителят да разполага с изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист.
В това производство е дължима проверка относно факта дали първообразът на изпълнителният лист е изгубен или унищожен, тежестта на доказване на което е за молителя. Не са от значение за основателността на искането причините, поради които е настъпило някое от посочените обстоятелства, както и дали вината за това е на молителя или не. Длъжникът разполага с възможността да опровергае твърденията на молителя, както и да направи възражения за погасяването на дълга, въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.
Отсъства спор по отношение издаване на изпълнителния лист и получаването му. Доказателства за погасяване на задължението не са представени, като не се и твърди плащане по същия – заявено бе, че такова не е осъществено. Не са налице доказателства за положителни факти, отричащи твърдението на молителя за изгубване на изпълнителния лист, в частност - че оригиналът на изпълнителния лист е в наличност и че се намира в нечие държане.
Съобрази се, че изгубването на изпълнителния лист е отрицателен факт от обективната действителност и за неговото настъпване се преценява от други факти и обстоятелства. В случая това са твърденията на молителя, като не са представени доказателства от страна на ответника, че въз основа на издадения изпълнителен лист срещу него е образувано изпълнително производство. Тези обстоятелства са достатъчни, за да бъде прието, че издаденият първообразен изпълнителен лист е изгубен и не се намира в държане на молителя. Налице е и втората предпоставка – изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист - влязло в сила /неподлежащо на обжалване/ Решение № 2659 от 20.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г. на АС – Пловдив.
При така установените обстоятелства съдът приема, че са налице условията по чл. 409 ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК за издаване на дубликат на изгубен изпълнителен лист. Липсват твърдения, както и доказателства за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване съществуването му. Установено е, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин. Тези обстоятелства са достатъчни, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен. Затова молбата следва да бъде уважена.
За разноските : Производството по издаване на изпълнителен лист, както и това по издаване на дубликат от него е самостоятелно съдебно производство, уредено в чл. 405 - чл. 409 ГПК, с предмет - да се провери дали съществува правото на принудително изпълнение в полза на лицето, което се сочи за кредитор и против лицето, което се сочи за длъжник по изпълняемото право. То е различно производство - както от редовния инстанционен процес, така и от изпълнителното производство. За направените разноски в изпълнителния процес се прилага нормата на чл. 79 ГПК, субсидиарно приложима и в административното производство. В процесуалната уредба на производството по издаване на изпълнителния лист - чл. 405 - чл. 409 ГПК, няма препращане към разпоредбите на чл. 75 и сл. от ГПК. Законодателят не е предвидил възможност за присъждане на разноски в производство по издаване на изпълнителен лист и дубликат от него, освен което молителят не е направил съдебни разноски.
Мотивиран с изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ, издаден по разпореждане № 2759/25.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г., АС – Пловдив, в полза на А. Н. Б., [населено място], [улица], ***, [ЕГН], за сумата 360лв., по влязло в сила Решение № 2659 от 20.03.2024г. по адм.д. № 2888/2023г. на АС – Пловдив, с което ТД на НАП – Пловдив е осъдена да заплати на А. Н. Б., [населено място], [улица], ***, [ЕГН], съдебни разноски в размер на общо 360 лв.
Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
| Съдия: | |