Мотиви
към присъда по НОХД N 2194/2014г. по описа на ПРС, 19 н.с.
Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Б.В.Д. ЕГН **********
за това, че на
09.04.2014г. в гр.П.
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - хероин
със съдържание на активен компонент диацетилморфин - 32 тегловни процента и с
нето тегло 0,525 грама на стойност 47,25 лева, съгласно Приложение № 2 към ПМС
№ 23/29.02.1998г. - престъплението по чл. 354а, ал.З т.1 отНК.
По искане на подсъдимия и неговия защитник, съдът е
допуснал предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2
от НПК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност се предложи по
отношение на подсъдимия да се приложи разпоредбата на чл. 58 а от НК и да и се
определи наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца, което да не се
изтърпи ефективно, а да се отложи с изпитателен срок от три години. Моли се да
се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба, като същата се определи в
размер от 1000лв.
Подсъдимият
в съдебно заседание, призна вината си и искрено се разкая за случилото се.
Декларира, че желае делото да приключи
чрез провеждане на предварително изслушване, както и че не оспорва фактическата
обстановка, такава каквато е посочена в Обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства по посоченото в него. Моли съда да преквалифицира
деянието като маловажен случай и го освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба.
Адв. И.,
защитник на подсъдимия моли съда да приеме, че в случая е налице маловажен
случай, т.к. стойността на предмета на престъплението и количеството му са
ниски, поради което подзащитният му бъде признат за виновен за престъпление по
чл. 354 а ал.5 вр. Ал.3 т.1 от НК и бъде освободен на основание чл. 78 а от НК
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност , намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Б.В.Д. е роден на
***г***, българин, български гражданин, със средно образование, работещ,
неженен, неосъждан.
Подсъдимият
Д. бил наркозависим. На 09.04.2014г. около 20,10 часа същият бил паркирал лекия
си автомобил Алфа Ромео с ДКН ********
в гр.П.,
зад блок ***
в ж.к. Т..
В превозното средство подсъдимият Д. държал наркотично вещество - хероин с
активен компонент диацетилморфин - 32 тегловни процента с нето тегло 0,525
грама. Стойността на посоченото наркотично вещество възлизала на 47,25 лв.
Подсъдимият Д. държал наркотичното вещество под лявата шофьорска седалка на
лекия автомобил Алфа Ромео с ДКН ********,
като същото било поставено в 18 броя полиетиленови пликчета, поставени в
по-голяма найлонова торба. Подсъдимият Д. не притежавал надлежно разрешително
за съхранение и боравене с наркотични вещества. Междувременно в същия район се
провеждала специализирана полицейска операция с цел установяване и
разобличаване лица, държащи в себе си наркотични вещества. Полицейските
служители Д.
Ц.
и Г.
П.
възприели визуално подс. Д., който им изглеждал силно притеснен. Посоченото
обстоятелство подтикнало свидетелите Ц.
и П.
да извършат проверка на личността на обвиняемия, както и такава на превозното
му средство. На въпроса на полицейските служители дали притежава в себе си
забранени от закона вещества, подсъдимият дал отрицателен отговор. Тогава
полицейските служители осветили вътрешността на лекия автомобил на Д. с фенер и
притеснен от това последният споделил, че държал в превозното средство наркотични
вещества. Св. Ц.
и П.
забелязали, че под лявата шофьорска седалка на лекия автомобил Алфа Ромео с ДКН
********
имало поставен найлонов плик, а в същия имало 18 броя полиетиленови пликчета,
пълни с светлокафяво прахообразно вещество. На въпрос на полицейските служители
какво представлява съмнителната субстанция подс. Д. обяснил, че била хероин.
Видно
от заключението на назначената физико-химична експертиза е, че светло кафявото
прахообразно вещество, съдържащо се в 18 броя полиетиленови пликчета, тип
„торбичка" представлява хероин, с нето тегло на веществото 0, 525 грама и
съдържание на активен компонент - диацетилморфин 32 тегловни процента. Хероинът
е включен в Приложение № 1 към чл.З т.1 списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество от
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, като изготвено обективно и ясно, същото не се оспори от страните.
Тази фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото –
Протокол за оглед на местопроизшествието, Експертна справка, Справка за съдимост, характеристична справка,
ФХЕ.
От наличните по делото доказателствени материали,
които безсъмнено подкрепят направеното в съдебно заседание самопризнание от
подсъдимия, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието, предмет
на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и
начин на извършване, както и авторството.
Това е
така, тъй като съдът напълно кредитира показанията на всички свидетели по
делото, които се подкрепят изцяло от останалите
доказателства по делото и които са напълно безпристрастни,
непротиворечиви и последователни, както и събрани по предвидения в НПК ред.
В тази насока и при постановяване на присъдата
си, съдът се ползва от самопризнанието на подсъдимия, което в контекста на
гореобсъденото, изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка Съдът
зае становище, че с деянието си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а, ал.3 т.1
от НК.
ОТ
ОБЕКТИВНА СТРАНА: Безспорно се доказа по делото, че подсъдимият Б.В.Д. *** без надлежно разрешително е държал под
лявата шофьорска седалка на лекия автомобил Алфа Ромео с ДКН ********, високорисково наркотично вещество - хероин със
съдържание на активен компонент диацетилморфин - 32 тегловни процента и с нето
тегло 0,525 грама на стойност 47,25 лева, съгласно Приложение № 2 към ПМС №
23/29.02.1998г., като същото било поставено в 18 броя
полиетиленови пликчета, поставени в по-голяма найлонова торба.
Процесуалният представител на подсъдимия и самият той,
поискаха деянието да бъде преквалифицирано от съда като „маловажен случай” по
смисъла на ал.5 от същия текст на закона, след което Д. да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. В
подкрепа на това свое становище адв. И. моли да се вземе предвид ниската
стойност на наркотичното вещество и малкото му количество, акцентира се и че
осъщественото от дееца е изолиран случай в живота му. Моли да се вземе
предвид цитирана практика на ВКС в
идентични случаи.
След като анализира всички доказателства Съдът прецени
искането за неоснователно. Не може да се отрече, че стойността на предмета на
престъплението не е голяма – под 50 лв. От това обаче не следва автоматично, че
осъществяването на престъплението като начин, механизъм, количество на наркотика
и стойност се характеризира с липса или незначителност на вредните последици,
защото известно на всички е, че хероинът е най-тежкият наркотик, който води до
най-тежки последици за здравето на индивида и поразява сериозно личността, а
безспорно престъпленията с предмет хероин са такива с висока степен на
обществена опасност. Именно поради това и държането не на една и две дози или
пакетчета у подсъдимия, а наличието на осемнадесет
/18/ такива, налага извода за завишена степен на обществена опасност на
деянието, в това число и на дееца – който въпреки твърдението на защитата за
инцидентност на проявата не отрече, че е хероиново зависим. /Този факт съдът не
преценя като утежняващ за него по отношение на индивидуализация на наказанието,
а го коментира като оборващ твърденията на адв. И./. Освен това не са налице и
такива смекчаващи отговорността обстоятелства, според които престъплението да е
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на тези деяния.
Посочените
обективни съставомерни елементи са обхванати от УМИСЪЛА на подсъдимия. Той е
извършил деянието при форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и е желаел настъпването им.
При индивидуализиране на наказанието
за подсъдимия, Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените
самопризнания на досъдебното производство, младата му възраст, чисто съдебно
минало. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха.
Като
анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства настоящия съдебен
състав счете, че в конкретния казус е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което и на основание чл. 54 от НК определи
на подс. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Тъй като в настоящия казус – производството е проведено и е приключило по
съкратената процедура – предварително изслушване по реда на чл. 370 и чл. 371
т.2 от НПК, то следва да се съобрази разпоредбата на чл. 58 А ал.1 от НК,
поради което съдът НАМАЛИ така определеното от съдебния състав на подсъдимия
наказание лишаване от свобода с една трета и му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 66 ал.1 от НК отложи
изпълнението му с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
като взе предвид, че подсъдимият е млад и трудово ангажиран човек, но все пак
без големи доходи – същият работи като охранител на паркинга на хотел „Санкт
Петербург” в гр. П., определи и кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в
минималния му законов размер – 2000лв.
Според
преценката на Съда именно тези наказания като вид и размер се явяват съответни
на степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващи целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което са и
справедливи.
С
оглед изхода на делото съдът постанови вещественото доказателство – 1бр.
полиетиленов плик с 0.314 гр. Хероин, предаден на съхранение в ЦМУ, да се
отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Постанови
се и на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият да заплати направените по
делото разноски в размер на 99.60лв.
Причините за извършване на престъплението са незачитане на установения в
държавата правен ред.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Х.П.
