№ 104
гр. Момчилград, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100026 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М. М. С., ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел,
ул.******** чрез пълномощник адв.М. М. от АК Пловдив против „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.Люлин 7, бул.********, бл.АТЦ „Силвър център“, ет.2, ап.офис 73Г,
представлявано от Д.С.Д. с предмет на иска: по първия установителния иск:
чл.26, ал.1 от ЗЗД; по втория установителен иск: чл.26, ал.1 от ЗЗД; цена на
иска: по първия установителен иск: 592.62 лева; по втория установителен
иск: 395.08 лева.
В исковата си молба ищцата чрез пълномощника си твърди, че е страна
по Договор за паричен заем Standard 14 № 5751345 - 18.11.2021 год., подписан
с ответното дружество „Вива Кредит“ ООД. Съгласно чл.1, ал.З от договора,
ищцата трябвало да заплати такса за експресно разглеждане на документите
за отпускане на паричен заем в размер на 592.62 лева. Съгласно чл.2 от
договора за паричен заем, ищцата трябвало да върне сумата по кредита с
включена такса за експресно разглеждане в общ размер на 2272.90 лева, при
сума на получаване е размер на 1500.00 лева, при ГПР 47.65%, годишен
лихвен процент 40.32 % и лихвен процент на ден 0,11 при срок на кредита от
14 вноски. Наред с това в чл.4, ал.2 от договора било предвидено и
заплащането на неустойка в размер на 395.08 лева. По този начин общата
1
сума, която ищцата следвало да заплати бил в размер на 2 667.98 лева. Счита,
че клаузата съдържаща се в чл.1, ал.З от Договор за паричен заем Standard 14
№ 5751345 - 18.11.2021, сключен между ищцата и „Вива Кредит“ ООД, която
предвижда заплащането на такса за експресно разглеждане на документите в
размер на 592.62 лева и клаузата съдържаща се в чл.4, ал.2 от Договор за
паричен заем Standard 14 № 5751345 - 18.11.2021 год., сключен между
ищцата и „Вива Кредит“ ООД, която предвижда заплащането на неустойка в
размер на 395.08 лева, са нищожни на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД и поради
това, че са сключени при неспазване на нормите на чл.10а, чл.11, чл.19 ал.4 от
ЗПК във вр. с чл.22, както и по чл.143, ал.1 от ЗЗП. Развиват се доводи и
подробни съображения за нищожност в същото. Молят съда да приеме, че
клаузата съдържаща се в чл.1, ал.З от Договор за паричен заем Standard 14 №
5751345 - 18.11.2021, сключен между ищцата и „Вива Кредит“ ООД, която
предвижда заплащането на такса за експресно разглеждане на документите в
размер на 592.62 лева и клаузата съдържаща се в чл.4, ал.2 от Договор за
паричен заем Standard 14 № 5751345 - 18.11.2021, сключен между ищцата и
„Вива Кредит“ ООД, която предвижда заплащането на неустойка в размер на
395.08 лева, са нищожни на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.22, вр. с чл.10а,
чл.11, чл.19 ЗПК, както и по чл.143, ал.1 от ЗЗП, чиято невалидност молят да
бъде прогласена. Претендират разноски по делото.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не представлява, като чрез
пълномощник адв.М. М. представя писмено становище, с което моли
исковете да бъдат уважени така както са предявени и да бъдат присъдени
направените разноски по делото по приложен списък съгласно чл.80 от ГПК.
Ответника „Вива Кредит“ ООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Люлин, бул.********, ет.2, офис 73Г,
представлявано от управителя Свилен Петков Петков, в едномесечния срок от
получаване на преписа от исковата молба чрез адв.А. Н., МАК е изпратил
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.
Оспорва изцяло изложените от ищеца претенции и твърдения, като подробни
съображения за това излага в същото. Счита, че претенциите на ищеца са
напълно неоснователни и следва да бъдат изцяло отхвърлени. Съображения
за това излага в отговора. Претендира за разноски по делото. Прилага
адвокатско пълномощно.
2
В съдебно заседание редовно призован не се представлява.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Видно от Договор за паричен заем Standard 14 № 5751345 от
18.11.2021 год. такъв е сключен между страните по делото.
В чл.1, ал.3 на същия договор е посочено, че заемателят дължи такса за
експресно разглеждане на документи за отпускане на паричния заем в размер
на 592.62 лева.
Видно от същия договор в чл.4, ал.2 е предвидено, че предвиждане и
на неустойка при посочените условия в размер на 395.08 лева.
При това положение съдът намира, че иска е основателен и доказан.
Предвидените клаузи на чл.1, ал.3 и чл.4, ал.2 от Договора за паричен заем в
общ размер формират сумата от 987.70 лева, която сума е изцяло уговорена в
противоречие с принципа на добрите нрави и принципа на справедливостта.
Налице е една значителна не еквивалентност на насрещните престации по
договорното съглашение и извличане на собствена изгода в полза на
ответника. Тези уговорки са в противоречие с чл.10а и чл.19, ал.4 от ЗКП, във
вр.с чл.22, както и по чл.143, ал.1 от ЗЗП. Последователна е практиката, че
неустойка, която е уговорена извън нейната обезщетителна и санкционна
функция е нищожна в противоречие с добрите нрави.
При това положение съдът намира, че искът следва да бъде уважен като
основателен и като доказан. В случая се иска прогласяването на нищожността
на две клаузи от един и същи договор, което съдът намира, че се касае за
един иск, а не за отделни искове касаещи отделните клаузи на един и същи
договор.
При това положение следва ответника да бъде осъден да заплати на
ищцовата страна сумата в размер на 500 лв., представляваща 400 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение за искът по чл.26 ал.1 от ЗЗД касаещ
клаузи в един Договор за паричен заем, както и сумата в размер на 100 лева
представляваща държавна такса заплатена от ищцовата страна.
Водим от изложеното съдът,
РЕШИ:
3
ПРОГЛАСЯВА за нищожна клауза в чл.1, ал.З от Договор за паричен
заем Standard 14 № 5751345 от 18.11.2021, както и клауза в чл.4, ал.2 от
Договор за паричен заем Standard 14 № 5751345 от 18.11.2021 год. сключен
между М. М. С., ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел, ул.******** и „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.Люлин 7, бул.********, бл.АТЦ „Силвър център“, ет.2, ап.офис 73Г,
представлявано от Д.С.Д., която предвижда заплащането на такса за
експресно разглеждане на документите в размер на 592.62 лева и заплащането
на неустойка в размер на 395.08 лева, на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.22,
вр. с чл.10а, чл.11, чл.19 ЗПК, както и по чл.143, ал.1 от ЗЗП.
ОСЪЖДА „Вива Кредит“ ООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.Люлин 7, бул.********, бл.АТЦ „Силвър център“,
ет.2, ап.офис 73Г, представлявано от Д.С.Д., да заплатят на М. М. С.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел, ул.********, обл.Кърджали, сумата в
размер на 500 лв., представляваща разноски по делото, адвокатско
възнаграждение и платена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4