ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. гр. Димитровград, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Сп. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от
общ характер № 20245610200414 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Б. – редовно призован, осигурен от органите
на ОЗ „Охрана“ - Хасково, явява се лично и с адв. И. М. И. от Адвокатска
колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. Н..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. И.: Ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, по искане на защитника и подсъдимия
сме постигнали споразумение, което представям и Моля да бъде одобрено от
Съда.
Адв. И.: Така е, господин Съдия, подписали сме споразумение и молим
да бъде одобрено.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от адвоката си.
1
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Б. – роден на **** година, в гр. Хасково, живущ
в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на подсъдимия по НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. И.: Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила. Нямам искания за нови доказателства. Постигнали
сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът призова подс. Б. да вземе становище.
ПОДС. Б.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. Н., и
адвокат И. М. И. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на М. В. Б. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно
производство № 250/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.
№2267/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. И.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
3
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 414/2024г. по описа на РС - Димитровград
на основание чл.384, вр.чл.381 от НПК
Днес, 11.02.2025г. в гр.Димитровград, между К. Н. - прокурор при
Районна прокуратура – Хасково и адвокат И. И. от Адвокатска колегия –
гр.Хасково – защитник на подсъдимия М. В. Б. с ЕГН - **********, на
основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимия М. В. Б. с ЕГН - **********, роден на ****г. в гр.Хасково,
българин, с българско гражданство, неженен, осъждан, живущ в
гр.Димитровград, ул.„**** се признава за виновен в това, че на 23.04.2024г. в
гр.Димитровград, обл.Хасково е отнел чужда движима вещ – готварска печка
„Раховец“ на стойност 70,00 /седемдесет/ лева, от владението на собственика й
Х. Р. И. от гр.Димитровград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои, като случаят е маловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.194, ал.3,
вр.ал.1 от НК.
Страните постигнаха съгласие, за извършеното по делото престъпление,
на подсъдимия М. В. Б. с ЕГН - **********, на основание чл.194, ал.3, вр.ал.1,
вр.чл.54 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
Направените по делото разноски в размер на 139,95 лева – за СОЕ, да се
възложат на подсъдимия М. В. Б..
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване
на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска
сключване на споразумение и причинените с него имуществени вреди са
възстановени.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура – Димитровград:
ПРОКУРОР К. Н. …………………
ЗАЩИТНИК на подс. Б.:
адв. И. М. И. …………………
ПОДСЪДИМИЯТ
М. В. Б. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор К. Н. и адвокат И. М. И. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. М. В. Б. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. М. В. Б. – роден на **** година, в гр. Хасково,
живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.04.2024г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково е отнел чужда движима вещ – готварска печка „Раховец“ на стойност
70,00 /седемдесет/ лева, от владението на собственика й Х. Р. И. от
гр.Димитровград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като случаят е маловажен –
– престъпление по чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.194, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.54 от НК МУ
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ЕФЕКТИВНО при първоначален ОБЩ
режим.
ОСЪЖДА подс. М. В. Б. с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в размер на 139,95
лева /сто тридесет и девет лева и 95 стотинки/, представляващи разноски за
изготвена експертиза.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Производството по делото продължи по реда на чл. 306 от НПК.
******************
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
6