№.....32....../ 13.07.2020 г.
гр. Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Мариана Георгиева
Членове:
Светлин Стефанов
Румяна Райкова
При участието на секретаря Жанета Дучева
Прокурор: Делян Димитров
Като разгледа докладваното от Мариана Георгиева ВАНД № 61
по описа за 2020 г. установи:
Производство по чл. 378, ал. 5 от НПК.
С Решение № 64 от 05.02.2020 г. постановено по АН№ №
2650/2019 г. Шуменският районен съд признал обвиняемият Б.М.М. за невиновен в
това, че на 10.12.2019 г. в с. Хитрино, обл. Шумен управлявал МПС – мотопед с
неустановена марка с № на рама **** и с поставена рег. табела с № ****, което
не е било регистрирано по надлежния ред съгласно наредба № I – 45от 24.03.2000 г. за регистрирани отчет пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства издадена от Министъра на вътрешните работи и го оправдал за деянието
по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Срещу Решението е подаден протест от Шуменската
районна прокуратура, в който се посочва, че решението е неправилно и
необосновано, тъй като е постановено при неизяснени съществени обстоятелства
имащи значение за изхода на делото. Прокурорът счита, че назначената от съда
съдебно-психиатрична експертиза е непълна, неясна и вътрешно противоречива,
поради което постановеното при тези обстоятелства съдебно решение е неправилно
и необосновано и следва да бъде отменено. Предлага въззивният състав да отмени атакуваното
решение и да постанови ново, с което да признае обвиняемия М. за виновен в
извършване на престъплението, да го
освободи от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и да му наложи
административно наказание.
Представителят на ШОП моли съда да потвърди решението
на Шуменският районен съд, с което обвиняемият М. е оправдан. Счита, че
действително са налице предпоставките за това с оглед назначената и изготвена в
хода на съдебното следствие съдебно-психиатрична експертиза. В нея няма
противоречия, изслушано е вещото лице и заключението е ясно и аргументирано.
Поради тази причина неподдържа протеста.
Защитникът на обвиняемия моли решението на
първоинстанционния съд да бъде потвърдено. Обвиняемият М. заявява, че не знае и
не разбира случващото в съдебната зала.
Протестът е подаден в срок и е процесуално допустим,
разгледан по същество - неоснователен поради следното:
Обвиняемият Б.М.М. е предаден на съд с постановление
на Шуменската районна прокуратура с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за деяние по чл. 345, ал. 2
от НК. Шуменският районен съд правилно установил фактическата обстановка по
делото като приел, че обвиняемият М. не притежавал свидетелство за управление
на МПС. През месец октомври 2019 г. закупил от пазара в село Хитрино, обл.
Шумен мотопед с неустановена марка, тъмно син на цвят, с № на рама **** и с
поставена рег. табела с № ****. На 10.12.2019 г. около 15:00 часа М. ***.
Полицейски служители – свидетелите Д.И.и Б.М., го спрели за проверка, при която
установили, че водачът не притежава СУМПС, както и СРМПС и валидна застраховка
гражданска отговорност. На обвиняемия е бил съставен АУАН № 312539, който бил
подписан без възражения от нарушителя. Съдът приел, че от обективна страна
обвиняемият М. осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
В хода на съдебното дирене от страна на защитника на
обвиняемия били представени писмени доказателства, от които се установявало, че
същият страда от психиатрични проблеми. Съдът назначил съдебно-психиатрична
експертиза, която да установи страда ли
обвиняемият от психично заболяване и към датата на деянието могъл ли е да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. От
изготвената експертиза и изслушването на вещото лице в съдебно заседание се
установява, че обвиняемият разбира свойството на деянието, но не може да
оценява значението на извършеното. Правилно съдът е приел, че изготвеното и
прието от съда заключение на съдебно-психиатричната експертиза напълно покрива
критериите на чл. 33, ал. 1 от НК и освободил обвиняемия от наказателна
отговорност. Тези изводи на ШРС изцяло се споделят и от настоящата инстанция.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 64 от 05.02.2020 г. постановено
по НАХД № 2650 по описа за 2019 г. на Шуменският районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.