№ 5310
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20201110144851 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Сдружение „Национален институт за професионално
образование и обучение“ (ищец) срещу ДФ „Земеделие“ (ответник) установителен иск по
чл.422 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване
съществуване на вземане за сумата 22936.44 лева – лихва за забава за периода 27.05.2017г. –
30.09.2018г., дължима върху главницата от 190695.57 лева, представляваща възнаграждение
по договор № 29/111/00204 от 18.05.2011г., за която сума е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д.№ 19952/2020г. на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор от 18.05.2011г. с ответника по програма
„Професионално обучение, информационни дейности и разпространение на научни знания“
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г., по която не е
получил дължимо възнаграждение от 190695.57 лева. Пояснява, че за неиздължената част от
възнаграждението е предявил иск, спорът по който е бил предмет на гр.д.№ 5941/2018г. на
СГС, по който на 13.05.2020г. е било постановено решение, с което сумата е била присъдена
в полза на ищеца.
Предвид изложените факти, предявява иск за присъждане на лихва за забава върху
несвоевременно издължената главница за периода 27.05.2017г. – 30.09.2018г. Представя
доказателства и прави искане за спиране на производството до решаване на спора по
главния иск, предмет на гр.д.№ 5941-2018г. на СГС, тъй като решението е било обжалвано и
спорът е отнесен за разглеждане от въззивен състав по в.гр.д.№ 2428/2020г. на САС.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва претенцията. Счита, че към 27.05.2018г. вземането не е било
ликвидно и изискуемо, поради което претенцията е неоснователна. Представя доказателства
и претендира разноски.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Исковата претенция е допустима. Заявен е иск с правно основание чл.422 ГПК за
вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, в срока по чл.415 ГПК. Уточнени са и
фактите, от които ищецът извежда правото си, като тези уточнения са внесени с молба от
25.05.2021г. в изпълнение на указания на съда за отстраняване на нередовност на исковата
молба.
Ищецът следва да установи съществуването на облигационно отношение по договор
от 18.05.2011г. между страните и изпълнението на своите задължения в пълен обем, както и
изискуемост на вземането за възнаграждение по него в сочения размер, изпадане на
ответника в забава по отношение на задължението си да го плати.
Ответникът следва да установи плащане, съответно да докаже наведените
възражения.
Представените от страните документи са относими и необходими за правилното
решаване на спора, поради което следва да се приемат.
Искането на ищеца за спиране на производството до решаване с влязъл в сила
съдебен акт на спора по гр.д.№ 5941/2018г. на СГС е основателно. С оглед обстоятелството,
че на 03.08.2021г. е постановено решение по в.гр.д.№ 2428/2020г. на САС, съдът намира, че
следва да насрочи делото, а в случай че решението на въззивния съд е обжалвано пред ВКС,
то настощият съд ще се произнесе в открито съдебно заседание относно по – нататъшния
ход на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2022г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На ответника да се изпрати препис от молбата -уточнение на ищеца от
25.05.2021г. за становище в открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3