Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич, 22.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав ,  в публично заседание на   двадесети януари през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

 

При участието на секретаря Здравка Й.   , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №5110 /2018 год. по описа на Добрички районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 5110/2018 г. по описа на Добрички районен съд е образувано  по искова молба от „***  „ ЕООД град Добрич с ЕИК ********* , с която срещу А.Г.А. с ЕГН ********** е предявен иск с правно основание чл. 211 във вр. с чл. 203 , ал. 2 , предл. първо от КТ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 4007.31 лева, представлляваща обезщетение за умишлено причинени на ищеца  вреди от ответника А. в качеството му на работник  като ** на **–**, изразяващи се в заплатена от ищцовото дружество цена за ремонт на поверения му автомобил Влекач *** ** ** с ДК № ** **** ** и полуремарке *-****-*** , собственост на *** фирма *** ***т, за повреди , причинени на 17.07.2018 г. на управляваните от ответника А.Г.А. *** , И. в резултат  на умишлено разкачване от А. на ремаркето от влекача , като е отпътувал с неплътно закачено ремарке , ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба 13.12.2018 г. до окончателното изплащане .

Излагат се следните обстоятелства:

А.А. е бил в трудово правоотношение с ищеца и е заемал длъжността ** на **– **.

Със заповед № 23/25.07.2018 г. на управителя на „***  „ ЕООД трудовото правоотношение с А. е било прекатено.

На 17.07.2018 г.  в община И. , И. , ответникът е управлявал служебно поверения му влекач *** ** ** с ДК № ** ****** , собственост на „***  „ ЕООД.Към влекача е закачил полуремарке *-****-*** , собственост на *** фирма *** ***т.

Излага се ,че скачването на ремаркето към влекача се осъществява чрез  скачване на лафета на ремаркето с болт на влекача,за което се изисква да бъдат повдигнати възглавниците на влекача ,което се извършва посредством бутон в кабината на влекача , след което се спускат до пълното им скачване .За проверка на скачването се прави маневра назад до пълното закопчаване на лафета на ремаркето с болта на влекача .

Твърди се ,че първоначално А. е закачил ремаркето в базата на *** фирма *** ***т  и е изминал  повече от 90 км. до базата , където е трябвало да бъде натоварен .

Пристигайки в индустриална зона ***  ,където е трябвало да бъде натоварен , без причина и умишлено А. е разкачил ремаркето от влекача и е отпътувал с неплътно закачено ремарке , предвиждайки неблагоприятните последици от поведението си,опасността за участниците в движението  и съзнавайки ,че може да причини вреди за работодателя си .

След натоварването , по време на пътуването по магистрала ***, полуремаркето се е откачило от влекача , в резултат на което  влекачът и ремаркето са били увредени .Влекачът е бил със спукан резервоар , сонда и щети по калниците , а полуремаркето с повреден десен борд .За отстраняване на щетите ищецът е заплатил сума общо в размер на 4007.31 лева .

Претендират се разноските в настоящото производство .

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор .Оспорва предявения иск .Сочи,че в деня на произшествието при закачване на ремаркето към влекача е направил проверка на системите ,слязъл е от влекача и е проверил маркучите и закопчаването .След тестване с маневри напред и назад е потеглил.Преди да се качи на магистралата водачът  установил проблем , спрял и констатирал ,че ремаркето се е откачило .

Претендира разноски по делото .

Добричкият районен съд ,  като прецени събраните по делото доказателства,н**ира за установено следното от фактическа и правна страна :

Ищецът А. е бил в трудово правоотношение  с ответното дружество  и е заемал длъжността  „** **–**„ по сключен трудов договор № 29/11.05.2018 г.

Не е спорно между страните,че на 17.07.2018 г. А. е управлявал поверения му влекач *** ** ** с ДК № ** ****** , собственост на „***  „ ЕООД.Към влекача е закачил полуремарке *-****-*** , собственост на *** фирма *** ***т , натоварен е бил в индустриална зона *** , община И. , И. , след което е потеглил на път и е настъпило произшествие,при което  полуремаркето се е откачило от влекача .

Относно настъпилите повреди по влакача и полуремаркето при произшествието по делото не са ангажирани доказателства .

Изготвена е съдебно-счетоводна експертиза , която установява след справка в счетоводството при ищеца плащания от „***  „ ЕООД за извършени ремонтни дейности  по процените влекач и полуремарке на обща стойност 4007.31 лева .

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза.Вещото лице  разяснява механизма на закачване на полуремарке към влекач  и излага следното :

След извършване на маневрата по закачване на полуремаркето водачът задължително следва да направи две проверки относно правилното му закачване: 1.придвижва бавно автомобила напред на първа предавка 5-10  см.,повтаря същото движение на заден ход .2Водачът оставя автомобилът на ръчна / пакинг / спирачка ,слиза и проверява ръчно лоста на заключващия механизъм .

При неправилно закачено полуремарке към влекача,независимо от марката и модела , образуваният състав не може да измине големи разстояния .Още на първия метър след потеглянето скачващият болт ще излезе от отвора на лафета ,ще последва приплъзване по двете носещи греди на  шасито  и следващите 4-5 метра ремаркето ще падне от влекача .

Съгласно заключението  е  изключително рядко при извършено закачване да е  застанал накриво централен болт –тогава когато  площадката , на която се извършва скачването не е хоризонтална  или е с дупки или неравности .В този случай съставът може да измине 10 - 20 км. в зависимост от качеството на пътната настилка ,  наклона на терена и радиусите на завоите.Ако се предприеме промяна на товара / товарене или разтоварване на полуремаркето / още в р**ките на първия изминат километър / възможно е и по- малко / , с промяната на масовия център на тежеста се променя натоварването , както и ъгъла на действие на силата от теглото на товара върху свързващата връзка  , което ще доведе до откачване на полуремаркето във време на движение .

Съгласно заключението на вещото лице при технически изправни превозни средства и правилно извършено скачване не е възможно сомоволно разкачване .

Откачване на ремаркето във време на движение   е възможно с**о в следните случаи : - силно износване на механичния застопоряващ механизъм  или производствен дефект на лафетното устройство ;-изкривен болт на полуремаркето , усукана от претоварване или ПТП основа на полуремаркето ; - евентуално умишлено причинена техническа неизправност или издърпване на лоста на застопоряващия механизъм .

Вещото излага пред съда,че не са му предоставени  данни  по делото  , от които да даде заключение конкретното проишествие на 17.07.2018 г.  дали е причинено в резултат на техническа неизправност на превозните средства или е налице човешка н**еса .

Съдът кредитира изцяло даденото заключение , изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

 В настоящото производство съдът е сезиран с иск за търсене на пълна иуществена отговорност от ответника , определена в чл. 203, ал. 2 от КТ  във вр.с чл. 45 от ЗЗД.Твърди се,че вредата е причинена умишлено.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже елементите , включени във фактичестия състав на сочената норма , а именно : наличие на трудово правоотношение с ответника към момента на причиняване на вредите,деяние , противоправност на деянието , вреда , причинна връзка между деянието и вредата .

Тежестта да установи твърдяната форма на вина-умисъл , е на ищеца .Ищецът е следвало да докаже,че ответникът А. е съзнавал общественоопасните последици на деянието , но е целял или допускал настъпването им .

В настоящото производство не са налице предпоставки за ангажиране пълната имуществена отговорност на ответника .Не са представени доказаталества по делото , установяващи настъпване на претендираните вреди.На следващо място  не са ангажирани и доказателства относно умишлено причиняване на  вредите от страна на ответника А..Липсват каквито  да било доказателства , които да установяват какви са били предприетите действия от водача на моторното превозно средство преди настъпване произшествието-откачане на полуремаркето от влекача ,какви действия са предприети при  извършване на  закачването,преглед на устройството , натоварването на товара .

Предвид изложното предявеният иск подлежи на о**върляне.

С оглед изхода на спора на ищеца не се следват разноски.

Ответникът има право на разноски по делото в размер на 780.00 лева адвокатско възнаграждение  и 161.00 лева хонорар вещо лице .

Водим от горното , Добричкият районен съд

                                      Р Е Ш И  :

ОТХВЪРЛЯ   предявения от „***  „ ЕООД град Добрич с ЕИК *********  срещу А.Г.А. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 211 във вр. с чл. 203 , ал. 2 , предл. първо от КТ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 4007.31 лева, представлляваща обезщетение за умишлено причинени на ищеца  вреди от ответника А. в качеството му на работник  като ** на **–**, изразяващи се в заплатена от ищцовото дружество цена за ремонт на поверения му автомобил Влекач *** ** ** с ДК № ** **** ** и полуремарке *-****-*** , собственост на *** фирма *** ***т, за повреди , причинени на 17.07.2018 г. на управляваните от ответника А.Г.А. *** , И. в резултат  на умишлено разкачване от А. на ремаркето от влекача , като е отпътувал с неплътно закачено ремарке , ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба 13.12.2018 г. до окончателното изплащане .

         ОСЪЖДА  „***  „ ЕООД град Добрич с ЕИК *********   да заплати на А.Г.А. с ЕГН ********** разноски в производството в размер на 780.00 лева адвокатско възнаграждение  и 161.00 лева хонорар вещо лице .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .

        

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :