Решение по дело №126/2021 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 135                                              19.11.2021 г.                град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд- гр.Търговище

на деветнадесети октомври                  две хиляди двадесет и първа година

в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ –  Росица Цветкова

ЧЛЕНОВЕ:   Албена Стефанова  

                        Иванка Иванова               

                                   

Секретар- Стоянка Иванова

Прокурор- Васил Ангелов

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 126 по описа за 2021 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63  ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ подадена чрез процесуалния им представител И.Т. –ст.експерт и юрист в Агенцията срещу Решение №31/10.08.2021г. по НАХД № 147/ 2021 г. на Районен съд гр.Попово, с което е отменено НП № ГБО-0035/17.05.2021г. на  Председателя на ДАМТН. С посоченото НП на “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД, ЕИК125545237 със седалище и адрес на управление гр. Попово, обл. Търговище, извън регулация № 76, представлявано от управителя В. Й. И., за нарушение на чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева.

В касационната жалба като основания се излага неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни доводи, обосноваващи неправилно тълкуване от страна на въззивния съд на закона и извеждането на извод, че дружеството не се явява субект на нарушение чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ, тъй като не било разпространявало, а  извършвало продажба на брикети от въглища.  Моли се оспореното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което НП да се потвърди. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба –“ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово се представлява от адвокат С. Ц. от АК-Русе, която оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи, обосноваващи недоказаност на всички елементи от състава на нарушението по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ. Моли оспореното въззивно решение да бъде оставено в сила като законосъобразно. Претендира присъждане на направените по настоящото дело разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище, за  основателност на касационната жалба.  Излага доводи, обосноваващи, че дружеството носи качеството на „разпространител на твърди горива“ и като такъв, е субект на нарушение по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ. Дава заключение, че оспореното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон и да се постанови ново, с което НП да се потвърди.

  Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол приема същата за допустима.

След проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

На 27.01.2021 г.  Г. Д. А. и Н. В. Н. - инспектори в дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление“ към ДАМТН, в присъствието на В. Й. И. - управител на „ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово извършили проверка  в обект „Склад“, намиращ се в гр. Попово, извън регулация 76, управляван от "ЗЛАТЕН ПЛОД-В" ЕООД. В хода на проверката, въз основа на представени документи- копие на счетоводна справка на движение по дати за брикети от въглища-продажби, за периода  01.07.2020г.-31.12.2020г.  било установено, че на 13.10.2020г. и на 07.11.2020г. дружество „ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово е разпространявало твърди горива за битово отопление - брикети от въглища. Тези констатации били обективирани в Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № СЦБ-011/27.01.2021 г.

При извършена в хода на проверката служебна справка в публичния регистър по чл.8б, ал.1 от ЗЧАВ било установено, че „ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово и проверения обект не са вписани в „Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се разпространяват твърди горива“.

Въз основа на така направените  констатации  при проверката, на „ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово бил съставен АУАН № -Р-СЦБ-001/12.03.2021г. Актът е предявен на управителя на дружеството на 12.03.2021. Срещу така съставения АУАН  дружеството е подало възражение с вх.№89-02-21-1/16.03.2021г. Приемайки възражението за неоснователно на 17.05.2021г. Председателят на ДАМТН е издал НП № ГБО-0035/17.05.2021г, с което на дружество “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово, ЕИК125545237 за нарушение на чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева.

При така установеното Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица, че същите съдържат изискуемите от закона задължителни реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила. Районният съд е приел, че при така събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно по делото се доказва описаната в НП фактическа обстановка. Съдът обаче е извел извод, че тъй като по делото се доказва съобразно приложената фактура № **********/04.07.2020г., че дружеството е закупило въглища от друго дружество и не са налице ангажирани доказателства “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово да е производител на твърди горива, то последното не се явява „разпространител на твърди горива“ по смисъла на пар.1,т.45 от ЗЧАВ и  годен субект на нарушение по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ. Районният съд е приел, че неправилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството, тъй като доколкото –“ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД не е производител на твърди горива или вносител на такива същото не се явява „разпространител на твърди горива“ и в следствие на това и субект на описаното в НП административно нарушение.

На основание така направените фактически констатации и правни изводи Районният съд е отменил обжалваното НП като незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон.

 Настоящият съд, в рамките на касационната проверка, съгласно чл.218 от АПК намира следното:

Адресат на абсолютната забрана по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ са лица, носещи качеството на „разпространители“ на твърди горива. Съгласно дадената законова дефиниция на посоченото понятие в §1, т. 45 от ДР на същия закон-ЗЧАВ „Разпространител на твърди горива“ е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива за битово отопление“. В посочената законова дефиниция  изрично към действията, които квалифицират лицето като „разпространител“ е включено и действието- „извършване на продажба“. В конкретния случай дружеството е санкционирано затова, че предлага чрез продажба твърдо гориво  на  потребител. От приложената счетоводна справка за продажби на брикети от въглища в периода 01.07.2020г.-31.12.2020г. на “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово, безспорно по делото е доказано, че дружеството е реализирало обороти от продажби на брикети на посочените в НП дати -13.10.2020г и 07.11.2020г. Обектът на продажбите-брикети от въглища съставлява „твърдо гориво за битово отопление“ съгласно дадената законова дефиниция на това понятие в пар.1,т.43 от ДР на ЗЧАВ. След като е доказано, че дружеството е осъществило едно от действията изброени в пар.1,т.45 на ДР ЗЧАВ и то на „твърдо гориво за битово отопление“, следователно същото се явява  „Разпространител на твърди горива“, по смисъла на тази законова дефиниция и като такова, същото е и субект на нарушение по  чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ.

Безспорно по делото също така е установено и че както  “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово, така и проверения обект не са  вписани в „Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се разпространяват твърди горива“.

Деянието, така както е описано от обективна страна покрива всички признаци от състава на нарушение по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ. Същото е правилно правно квалифицирано и подведено под административно-наказателната разпоредба на чл.34, ал.3 на ЗЧАВ.  Правилно е ангажирана и административно-наказателната отговорност на “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово в качеството му на „Разпространител на твърди горива“ по смисъла на §1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ.

По изложените съображения касационният съд приема оспореното въззивно решение за постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Последното е касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1,т.1, във връзка с ал.2 от НПК, чл.63 ал.1 от ЗАНН /в приложимата редакция - ДВ бр.94/2019г./.

НП и АУАН са издадени от компетентни лица при липса на допуснати процесуални нарушения, които да са съществени.

Нарушението е типично за вида си, като не са налице обстоятелства разкриващи по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. С оглед изложеното и предвид обществените отношения, обект на защита на ЗЧАВ касационният съд приема, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.  Наложеният на “ЗЛАТЕН ПЛОД-В“ ЕООД гр.Попово размер на наказанието „имуществена санкция“ е в минимално регламентирания  в  закона праг, съгласно чл. 34, ал.4 от ЗДвП, под който съдът не може да  слезе.

На основание всичко гореизложено, следва оспореното решение да се отмени като незаконосъобразно  и да се постанови ново, с което НП изцяло да се потвърди.

Предвид изхода на правния спор на основание чл.63, ал.3  и ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/2019г./, на касатора следва да бъдат присъдени разноски в минимален размер от 80 лева, съгласно чл.27е от Наредба за заплащане на правна помощ.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, касационният съд

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  Решение №31/10.08.2021г. по НАХД № 147/ 2021 г. на Районен съд гр.Попово, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № ГБО-0035/17.05.2021г. на  Председателя на ДАМТН И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ГБО-0035/17.05.2021г. на  Председателя на ДАМТН, с което на  “ЗЛАТЕН  ПЛОД-В“ ЕООД, ЕИК125545237, със седалище и адрес на управление гр. Попово, обл. Търговище, извън регулация № 76, представлявано от управителя В. Й. И., за нарушение на чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева.

 

ОСЪЖДА  “ЗЛАТЕН  ПЛОД-В“ ЕООД, ЕИК125545237, със седалище и адрес на управление гр. Попово, обл. Търговище, извън регулация № 76, представлявано от управителя В. Й. И. да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/-София разноски по делото в размер на 80 /осемдесет/ лева.

 

          Решението не подлежи на обжалване или протест на основание  чл.223 от АПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                        

                                                                                               2.