№ 276
гр. Сливен, 09.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Е. Г. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100376 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищец И. М. М., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си
адв. Е. П. от АК - Сливен, надлежно упълномощена.
Ответното дружество „ПАНОС СОЛАР СЪРВИЗ“ ЕООД, редовно
призовано, се явява надлежно упълномощена, съгласно представено днес
пълномощно, адв. М.Г..
Законният представител Х. Б. не се явява.
Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Р. Р. С., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва че вещото лице Р. С. е подал молба на 29.05.2025г. в която
е посочил, че времето технологично не е достатъчно за изготвяне на
заключението и съдът с Разпореждане № 512/30.05.2025г. е указал на вещото
лице, че следва да представи заключението в едноседмичния срок преди
следващото с.з.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че същото е в първо с.з., като съдът е
предявил на страните доклад с Определение № 273/24.04.2025г.
Със същото определение съдът е определил вещо лице за изготвяне на
назначената СИЕ.
1
АДВ. П.: Поддържаме предявения иск. Оспорвам изложените твърдения в
отговора, а именно твърдението за изпълнението от страна на ответното
дружество на част от СМР за това, че моят доверител не е съдействал за
изпълнението му. И във връзка с промените на точките за присъединяване,
където се твърди, че е по вина на ищеца и считам, че тези твърдения ще
оспорим със свидетелите, които искаме да бъдат допуснати, но сме затруднени
с уточняване на имената, тъй като са служители в ответното дружество.
Оспорваме твърденията за липса на кредиторно съдействие и за престиране за
уговорените в договора срокове.
Г.: Поддържам отговора на ИМ. Оспорвам иска на основанията, посочени
в отговора.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да предяви
обявения на страните проект за доклад за окончателен поради което и на
основание чл.146 ал.1 и ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 273/24.04.2025г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът даде думата на страните за искания във връзка с доклада.
АДВ. П.: Моля за срок за уточняване имена на свидетели. Лицето Паруш
е този, който е работил на обекта, като главен майстор, човека който носи
отговорността. Другото лице се казва Катя, счетоводител, но моля да ни
дадете срок, в който да представим допълнителна молба, в която да посочим
точни имена на свидетели или да поискаме издаване на съдебно
удостоверение по силата на което да се снабдим с друго за имената на
свидетелите и техните адреси.
АДВ. Г.: Във връзка с разпредЕ.та доказателствена тежест, направили сме
своевременно доказателствени искания с нарочни молби и моля съда да се
произнесе по тях. Исканията са за справка от тел. 112, приложена по делото,
единният европейски номер за спешни повиквания, когато са подавани
сигнали за ограничен достъп на изпълнителя до конкретния имот. Направили
сме искания за представяне на документация от „Електроразпределение Юг“,
касаеща договор за присъединяване на обект. Поддържаме исканията за
събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК.
2
Във връзка с исканията на страните, с оглед разпредЕ.та доказателствена
тежест, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца едноседмичен срок, в който да представи молба с три
имена и адреси за призоваване на свидетели, заедно с документ за заплатена д.
т. за призоваване на свидетелите в размер на по 5 лева за всеки свидетел или
да поиска удостоверение, в което да са посочени точно учрежденията от които
да бъде изискана информация за техните имена и адрес, в който случай следва
да бъде представен документ както за призоваване на свидетелите така и за
издаване на удостоверение в размер на 5 лева.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответното дружество да представи надлежни молби до трети
неучастващи по делото лица, заедно с препис за връчване на тези молби за
третите неучастващи по делото лица, а именно Дирекция „Национална
система 112“ и „Електроразпределение Юг“ ЕАД, като в молбите следва да са
посочени точно документите, които тези лица следва да представят.
На основание чл. 148 ГПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства допуснати с
Определение № 944/19.12.2024г. по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът обърна внимание на адв. П., че с Определение № 944/19.12.2024г.
на основание чл.101 ал.1 от ГПК към ищеца са дадени указания, с които да
посочи точно документите, които твърди, че се намират в ответното
дружество, които желаят да бъдат представени по делото като доказателства.
В ИМ е посочено единствено приемо-предавателен протокол, без да е посочен
нито кога, нито от кого е съставен.
АДВ. П.: В подточка 2 по доказателствените искания в ИМ имаме
предвид приемо-предавателен протокол от 01.02.2024 г., в който са описани
всички документи. Този приемо-предавателен протокол сме го посочили като
доказателство в ИМ и сме го представили, и се съдържат в него. Моля да
укажете на ответника да представи документите, посочени в този приемо-
предавателен протокол.
3
АДВ. Г.: По отношение искането на ищеца, в случай че са необходими за
нуждите на експертизата тези документи, ако се намират в дружеството, аз
нямам такава информация, вещото лице да ги изиска и ще ги предоставим. Не
мога да кажа, дали ги има. Ангажирам се в определен от Вас срок, с нарочна
молба да посоча, дали тези документи, посочени в приемо-предавателен
протокол, се намират в дружеството, което представлявам и ако не се намират,
дали са предадени и къде се намират.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответното дружество в едноседмичен срок от днес да посочи
дали се намират у него документите и строителна документация, посочена в
приложения с ИМ приемо-предавателен протокол към Договор за изграждане
на фотоволтаична инсталация 30 kw, съставен на 01.02.2024г., подписан за
възложител от ищеца И. М. и за изпълнител от Катя Георгиева.
Съдът докладва, че на 06.02.2025г. по делото е постъпило заключението
на вещото лице Р. Н. М. по назначената ССчЕ, като е спазен срока, съгласно
чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ: Да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА, на основание чл. 200 ГПК, към изслушване
обясненията на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Р. Н. М. – 41 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношения със страните по делото и техните
пълномощници.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НПК. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът, на основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. Н. М., депозирано в делото на
4
06.02.2025г.
На вещото лице Р. Н. М. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лева от внесения по делото депозит, съгласно представената справка-
декларация и по посочената в същата справка-декларация банкова сметка.
/изд.РКО/
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и след уточняване на датата за следващото с.з. с
пълномощниците на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.09.2025 г. от 13.30 ч, за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Да се призове вещото лице Р. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5