РЕШЕНИЕ
№ …………………
26. І. 2009 година, Велинград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и шести януари две хиляди и девета
година, в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В.Т.
СЕКРЕТАР:
А.К.
като разгледа докладваното от
районния съдия В.Т. АН дело № 30 по описа на съда за 2009 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Органите на РПУ - Велинград са съставили акт за
констатиране на дребно хулиганство против лицето П.А.И., ЕГН **********,***.
Нарушителят не отрича извършеното
нарушение, но твърди, че го извършил несъзнателно след употреба на алкохол.
Представител на Районна прокуратура -
Велинград, редовно уведомена, не присъства и не взема становище по делото.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Вечерта на 17/18. І.
2009 година свидетелите М.А.М. ЕГН **********, С.М.Б. ЕГН **********, Д.В.К.
ЕГН ********** и В.И.Т. ЕГН ********** след като напуснали дискотека “Най клуб”
отишли в деннощния магазин на бул. “Съединение”, близо до дискотеката. На смяна
в магазина била свидетелката А.Д.З. ЕГН ***********. В магазина се намирал и
нарушителят П.А.И., ЕГН ********** със свои познати. Като видял свидетелите да
влизат в магазина, нарушителят започнал да ги псува и обижда. Най-напред се
скарал със свидетеля Д.В.К. ЕГН **********, а после се опитал да удари
свидетеля М.А.М. ЕГН **********. Свидетелят М. успял да избегне удара и на свой
ред ударил нарушителя. Като видяла какво става, свидетелката А.Д.З. ЕГН ***********
натиснала паник-бутона в магазина и извикала полицейски служители, които
прекратили свадата между нарушителя и свидетеля М..
Съдът възприе горната фактическа обстановка от
показанията на свидетелите М.А.М. ЕГН **********, С.М.Б. ЕГН **********, Д.В.К.
ЕГН **********, В.И.Т. ЕГН ********** и А.Д.З. ЕГН ***********, както и от
обясненията на нарушителя. Събраните гласни доказателства по делото са
непротиворечиви – и всички свидетели потвърждават, че нарушителят е обидил и
напсувал свидетеля К., а после се е опитал да удари свидетеля М. в денонощния
магазин в центъра на Велинград на бул. “Съединение”. Самият нарушител не отрича
извършеното.
Видно от гореизложеното нарушителят П.А.И., ЕГН ********** е извършил действия, съставляващи проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ – непристойна проява, изразяващо се в сбиване (опит за нанасяне на удар на свидетеля М.А.М. ЕГН **********) и обиди към свидетеля Д.В.К. ЕГН ********** в денонощния магазин в центъра на Велинград на бул. “Съединение”, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Съдът, като взе предвид характера на проявите, мястото и времето на извършването им и личността на нарушителя счита, че следва да му бъде наложено административно наказание глоба в размер от 200 (двеста) лева. В този вид и размер наказанието е в състояние да осъществи целите си съгласно чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на горното и на основание чл. 1 и чл. 6, ал.
1, б. “а” от УБДХ, съдът
Р Е Ш И :
НАЛАГА на П.А.И., ЕГН **********,***, неженен, неосъждан,
административно наказание глоба в размер от 200 (двеста) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Началника на РПУ –
Велинград за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: