Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 06.07.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Русенският  Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на втори юни  две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                              Районен съдия: Венцислав Василев

                                     Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Мирослава Пенева….…………………………..………………………………………………

и в присъствието на  прокурора.…………………………………………………………………………………

         като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  235/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от П.З.С.  до  Русенския  Районен съд  против наказателно постановление № 38-0001488/28.10.2019г. на Началника на ОО ”АА” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.

         Жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява и съответно не взема становище по жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

         На 08.10.2020г. около 18,05 часа управлявал т.а. „Ман“ с ДК№ *** с прикачено към него полуремарке в района на ГКПП „Дунав мост”. В този район бил спрян за проверка от служители на ОО”АА” гр.Русе относно спазване на Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативните актове по прилагането му. В хода на проверката, посредством визуален оглед се установило, че сериозно са повредени и двете гуми на първа ос на полуремаркето , като се виждала кордата. За констатираното нарушение бил съставен АУАН от св.Й.П., въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление с което му били наложени две отделни административни наказания глоба в размер на 500 лв. всяко от тях за две отделни нарушения по чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП, изразяващи се в опасни технически неизправности.

        

         Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

 

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на това и срещу подлежащ на съдебно обжалване акт и в този смисъл е допустима.     

        

Разгледана по същество е неоснователна.

   

   В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и  правилно е приложен  материалния закон.

        

         От събраните по делото доказателства се установява,  че двете предни гуми (лява и дясна) от първа ос на полуремаркето са разкъсани. В своите показания актосъставителят св.П. заявява :  „И двете гуми бяха сериозно износени и се виждаше и се виждаше металната корда на самата гума“, ….Водача знаеше, че гумите са в това състояние“, показанията му на л.35 от. Това обстоятелство не се оспорва нито в жалбата, нито в съдебно заседание, нито при предявяване на АУАН, който е подписан без възражения от жалбоподателя. Констатираните неизправности са опасни по смисъла на Приложение № 5 част 1, т.5,2,3  б.“г“ от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС, издадена на основание чл.101 ал.4 от ЗДвП. В този смисъл съдът приема, че действително наказаното лице е осъществило състава на административното нарушение по чл.139 ал.1 т.1 вр. чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП по отношение на всяка от двете гуми.

         В жалбата се правят множество възражения, които са неоснователни.

         Не е налице и никакво нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като нарушението е описано с всички негови признаци от обективна и субективна страна и то по начин позволяващ на жалбоподателя да разбере за какви нарушения са му наложени административни наказания, вкл. време, място и начин на извършване. В случая чл.28 от ЗАНН е напълно неприложим предвид характера на техническата опасност, която пряко влияе на безопасността на движението и категорията на превозното средство (N 3). В приложение № 5, като метод на проверка на състоянието на гумите на превозното средство ,втора колона, са посочени няколко алтернативни метода на проверка, като в случая проверяващите за избрали първия от тях – визуална проверка на цялата. В случая предвид констатираните опасни технически неизправности използването на някой от другите методи не е бил необходим, тъй характера на неизправността е видим с просто око. Нормата на чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП е специална по отношение на нормата на чл.183 ал.4 т.5 от ЗДвП. Това е така, защото в случая има специфично изискване – кордата да се вижда, което всъщност е износване в изключително голяма степен, докато за съставомерността по чл.193 ал.4 т.5 от ЗДвП е достатъчно само да е налице разкъсване или износване, т.е. и без да се вижда кордата, която е част от скелета на гумата. 

Не е нарушен принципът, прогласен в чл.18 от ЗАНН, тъй като в случая се касае за реална съвкупност от административни нарушения, доколкото са разкъсани две гуми и в този смисъл законосъобразно са наложени две отделни административни наказания. Да се приеме противното би означавало жалбоподателят да се третира по-благоприятно от нарушител, който е извършил само едно нарушение по чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП, като напр. да управлява МПС на което се вижда кордата на само една от гумите.

Предвид изложеното съдът намира,че издаденото наказателно постановление е обосновано и законосъобразно. Санкциите са от вида на абсолютно определените и размерът им не зависи от волята на съда и АНО, т.е.същите не подлежат на индивидуализиране .

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление № 38 – 0001488/28.10.2019г. на Началника на ОО ”АА” гр.Русе с което на П.З.С. с ЕГН ********** са  му  наложени две административно наказани “глоба”, всяко в размер на  500 лв. за нарушения по чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП.

         Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя.  

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

                                                                         Районен съдия :