№ 18471
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110161525 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Й. И. срещу „ФИРМА“ ЕООД с която е
предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр. чл. 99 ЗЗД за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата
от 4830,74 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва от 25.01.***** г.
до изплащане на вземането, сумата от 2411,11 лева – изискуема редовна лихва за
периода 05.08.2009 г. – 29.11.2012 г., сумата от 601,23 лева – наказателна лихва в
периода 07.09.2009 г. до 24.01.***** г., сумата от 531,86 лева – разноски по де делото,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 08.02.***** г. по ч.гр.д. № ****/2012 г.
по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че за процесните суми в полза на праводателя на
ответното дружество „ФИРМА“ ЕАД е издаден процесният изпълнителен лист, въз
основа на който било образувано изп. дело № ***/***** г. по описа на ЧСИ К. П., с
район на действия СГС. Твърди се след 09.03.2015 г. да не са извършвани
изпълнителни действия, поради което правото на принудително изпълнение по
отношение на посочените вземания било погасено по давност. След конституирането
на ответника като взискател, се сочи последният да не е искал извършването на
изпълнителни действия повече от пет години, поради което и ЧСИ е прекратил
производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Излага съображения за
наличието на правен интерес от предявяване на иска в това число и доколкото
вземанията да са подадени като просрочени, видно от справка в ЦКР. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „ФИРМА“ ЕООД е подал
писмен отговор на исковата молба, с който излага становище за недопустимост на иска
над сумата от 4830,74 лв. за главница, поради липса на правен интерес, тъй като счита,
че с погасяване на главното задължение се погасява и акцесорното такова. Не оспорва,
че за събиране на вземанията по изпълнителния лист е образувано изп. дело №
********0400*** по описа на ЧСИ К. П., прекратено с постановление от 23.07.2020 г.
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Не оспорва, че по делото не са предприемани
изпълнителни действия. Сочи, че между страните липсва правен спор, поради което за
1
ищеца не е налице и правен интерес то водене на делото. Намира, че позоваването на
справка от ЦКР при БНБ относно подадени данни за кредитната задлъжнялост на
ищцата, включваща и процесните вземания не е достатъчно да обуслови правен
интерес от предявяване на иска. В случай, че съдът приеме предявения иск за
допустим, заявява, че признава иска, доколкото възможността за принудително
изпълнение досежно вземането е погасена по давност. Искането към съда е за
уважаване на предявения иск, както и разноските да се възложат в тежест на ищеца,
доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
предприемал каквито и да е действия за принудително събиране на задълженията,
както и с оглед признанието на иска.
По предварителните въпроси:
Преценката дали е налице правен интерес у ищеца, съдът следва да извършва
служебно, която преценка е конкретна и се извежда от фактическите твърдения и
правни доводи в исковата молба, с оглед засегнатите от възникналия правен спор
права и от характера на спорното право.
Съдът намира, че предявеният иск е допустим, доколкото длъжникът - ищец има
правен интерес от установяване, че не дължи изпълнение на погасено по давност
вземане, за което е налице изпълнително основание, въз основа на което е издаден
изпълнителен лист и при прекратено изпълнително производство - на осн. чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК (в този смисъл решение№ № ****/19.01.2022 г. по гр. д. № ***/2021 г. на
ВКС, III г.о.). А дали вземането е погасено по давност, в това число и досежно
акцесорното такова, е въпрос по основателността на иска. Ето защо възражението на
ответника за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес следва
да бъде оставено без уважение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 439 ГПК е да установи, че ответникът претендира от него заплащането на сумите
по процесния изпълнителен лист.
При доказване на това обстоятелство, в тежест на ответника е да установи, че
има подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, както и наличие на
обстоятелства, които са основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност за вземането.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните всички факти и обстоятелства (с оглед признанието на иска на
ответника).
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.
Искането на страните за изискване за послужване на посоченото изп. дело е
относимо към предмета на доказване и необходимо за изясняване на спора, поради
което следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да се остави без уважение, доколкото
не е налице спор по обстоятелствата, за установяване на които е направено.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за недопустимост, релевирано от
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025 г.
от 11:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО на основание чл. 186 ГПК копие на
изпълнително дело № ********0400*** по описа на ЧСИ К. П., рег. № ***, с район на
действие СГС, с указания, че същото е необходимо поне една седмица преди датата на
съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4