Присъда по дело №15031/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда № 581 от 19.12.2023 г. по НОХД №
15031/2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен
състав.

С обвинителен акт е повдигнато и внесено в съда обвинение срещу Е. Д.
Е.ОВ, ЕГН: **********, за това, че на 27.12.2022 г. около 11:20 ч. в гр.
София, на ул.“Никола Чилов“, в лек автомобил марка *****“ с рег. № **
********** **, държал в себе си високорискови наркотични вещества както
следва: обект 1 /съгласно ФХЕ №184-Х/2023/ амфетамин, с нето тегло 3.00
грама с процентно съдържание на активния компонент - 3%, и обект № 2
/съгласно ФХЕ №184-Х/2023/ коноп, с нето тегло 1.08 грама с процентно
съдържание на активния компонент - 14 % като общата стойност на
държаното наркотично вещество възлиза на 96.48 лева /деветдесет и шест
лева и четиридесет и осем стотинки/ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2,
т. 1, алт. 1 НК.
В о**рито съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението по
изложените в обвинителния акт фактически и правни съображения.
Претендира подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено
наказание, което да се определи към минималния размер и да бъде
редуцирано с една трета с оглед проведеното съкратено съдебно следствие.
Идентично становище се изразява и по отношение на кумулативно
предвиденото наказание глоба. Претендира се присъждане на направените в
хода на производството разноски в тежест на подсъдимия и отнемане на
веществените доказателства с цел унищожаването им.
Защитникът на подсъдимия изразява становище за това, че възведената
в обвинение на подсъдимия дейност разкрива признаците на по-леко
наказуемо престъпление с правна квалификация по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от
НК, като подробно аргументира маловажност на случая. С оглед на това
претендира преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 354, ал.
5, вр. ал. 3 от НК и оправдаване на подсъдимия по по-тежката правна
квалификация, за която е повдигнато обвинението.
Подсъдимият поддържа становището на защитника и моли да не бъде
лишаван от **обода. В последна дума моли за по-леко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК,
приема за установено от фактическа страна, следното:
Подсъдимият Е. Д. Д., с ЕГН **********, е роден на 18.12.1983г. в
гр.София, българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, безработен,
с адрес: гр. **********
Подсъдимият употребява наркотични вещества от 14-годишна възраст,
като същият е зависим към комбинирана употреба на психоактивни вещества,
емоционално нестабилна и зависима личност – граничен тип. При
подсъдимия са налице психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на психоактивни вещества. Към 27.12.2022 г.
подсъдимият е могъл да разбира **ойството и значението на извършеното и
1

да ръководи постъпките си, като притежава годност да участва в
наказателното производство.
На 27.12.2022 г., около 11:20 часа, в гр. София, **идетелите Ж. Ж. и Р.
И. - полицейски служители към 08 РУ-СДВР, извършвайки обход в жк.
„Дружба 1“, на ул.“Никола Чилов“, спрели за проверка лек автомобил марка
„*****“ с рег. № ** ********** **. В автомобила имало три лица, като водач
бил бм, а пътници- обвиняемият Е. Д. Д. и ВВ В автомобила силно миришело
на марихуана, поради което полицейските служители запитали лицата дали
имат в себе си забранени вещества, като Е. Д. заявил, че в джоба на якето си
има марихуана, както и амфетамин, които желае да предаде доброволно. Е. Д.
предал с протокол за доброволно предаване бучка бяло прахообразно
вещество и зелена тревиста маса, представляващи амфетамин, с нето тегло
3.00 грама с процентно съдържание на активния компонент - 3%, и коноп, с
нето тегло 1.08 грама с процентно съдържание на активния компонент- 14 %,
като общата стойност на държаното наркотично вещество е 96.48 /деветдесет
и шест лева и четиридесет и осем стотинки/ лева. Непосредствено след това,
подсъдимият е задържан от полицейските служители за срок от 24 часа в 08
РУ СДВР, а на 27.01.2023 г. е образувано досъдебно производство № 3383
ЗМК 108/2023 г. по описа на 08 РУ СДВР, пр. пр. № 5655/2023 г. по описа на
СРП.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа оценката и анализа на следните доказателства по делото:
Обясненията на подсъдимия, с които изцяло признава фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, се възприемат от съда като
съдържащи вярно отражение на действителността. Този извод следва от
обстоятелството, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя напълно от
другите доказателства по делото, които еднопосочно сочат, че описаното в
обстоятелствената част на обвинителния акт е обективно осъществено от
страна на подсъдимия и то именно на посочените в обвинителния акт време,
място и по очертания от прокурора начин. Не без значение е и
обстоятелството, че самите обяснения на подсъдимия са непротиворечиви и
достатъчно убедителни относно тяхната вярност.
В качеството на **идетели в производството по делото са разпитани Ж.
Ж. и Р. И. – полицейски служители при 08 РУ СДВР, показанията на които са
достоверни, тъй като не се опровергават на собствено основание, а напротив –
те са ясни, логични и последователни. Тези **идетелски показания не само,
че не се разколебават въз основа на други доказателства по делото, но и
напълно се подкрепят от приобщената доказателствена съвкупност. Ето защо
съдът приема, че показанията на тези двама **идетели отразяват вярно
действителността и в този смисъл представляват не само годна, но и
убедителна основа за решението относно фактическата основателност на
повдигнатото обвинение. От показанията на **идетелите Ж. и И. става ясно,
че на 27.12.2022 г. двамата са работили като полицаи при 08 РУ СДВР и са
били назначени като АП-141, за времето от 07.00 часа до 19.00 часа на
27.12.2022 г. На тази дата към 11.20 часа **идетелите обхождали маршрута
като АП-141 в гр. София, ж. к. „Дружба 1”, до ул. „Проф. Никола Чилов” и до
2

фирма „Ангел Стоилов 96” АД, където спрели за проверка лек автомобил,
марка „*****”, модел „***”, с рег. № ** ********** **, при което
установили, че в автомобила има три лица от мъжки пол – бм, ЕГН:
**********, като водач на автомобила, подсъдимият Е. Д. Д., ЕГН:
**********, пътник в автомобила и ВВ ЕГН: **********, който също бил
пътник в автомобила. При извършване на проверката полицейските
служители усетили силна миризма на марихуана в автомобила, поради което
задали въпрос на трите лица, намиращи се в него, а именно дали държат/носят
в себе си наркотични вещества. Тогава на зададения от полицейските
служители въпрос реагирал подсъдимият Е. Д. Д., като отвърнал, че в джоба
на якето си има марихуана и бучка бяло прахообразно вещество,
представляващо амфетамин, както и че ще предаде доброволно същите на
полицейските служители. С оглед на това бил съставен протокол за
доброволно предаване от 27.12.2022 г., в който било отразено, че Е. Д. е
предал на полицейските служители посочените от него вещества, след което
той бил задържан и отведен в сградата на 08 РУ СДВР.
Тази информация напълно кореспондира с наличния по делото
протокол за доброволно предаване от 27.12.2022 г. /л. 5 от ДП/, в който е
посочено, че на тази дата Е. Д. Д., ЕГН: ********** е предал на полицейските
служители една бучка с неправилна форма вещество и зелена растителна
маса. Тези вещества са предоставени в прозрачен полиетиленов плик,
запечатан със СП№810НЕКД-СДВР и картон серия А№0559444 и изследвани
от вещо лице, което е изготвило експертна справка № 94-Х/2023 г. /л. 13 ДП/,
в която експертът е посочил, че става въпрос за два обекта, а именно бяло
вещество във вид на бучка с неправилна форма, посочено като обект № 1 и
целофаново пликче, съдържащо зелена растителна маса, посочено като
обект № 2. Експертът е изследвал предоставените вещества визуално и с
лабораторен тест, въз основа на което е заключил, че веществото от обект №
1, при проведения капков анализ е дало оцветяване, характерно за наличие на
амфетамин, а при растителна маса от обект № 2 е установено наличие на
канабиноиди и същата представлява коноп. Установено е също така, че
нетното тегло на обектите преди анализ и към момента на изследването е
както следва: обект № 1 е 3,00 грама и обект № 2 е 1,08 грама, като за целите
на анализа от всеки от двата обекта е изразходвано количество от по 0,02
грама. Вещото лице е отбелязало, че изследваните обекти се връщат на
възложителя в полиетиленов плик, запечатан с червен восък, силикон и
печати 008 НЕКД СДВР, положени върху етикет серия А № 0530582, а
първоначалната опаковка на обектите се връща на възложителя в отделен
полиетиленов плик, запечатан със силиконови печати 008 НЕКД СДВР,
положени върху етикет серия А № 0530583.
С оглед изготвената експертна справка, в хода на досъдебното
производство е назначена физико-химична експертиза (ФХЕ), обективирана в
протокол № 184-Х/2023 г., вещото лице по която е изследвало веществата,
посочени в експертната справка под обект № 1 и обект № 2, които на
27.12.2022 г. са били предадени от подсъдимия на полицейските служители с
протокола за доброволно предаване. Изготвената ФХЕ съдът приема за
3

изследване, извършено от компетентно за това лице, даващо и пълен и ясен
отговор на поставените задачи, поради което изводите на експерта напълно се
споделят от съдебния състав. Въз основа на тази експертиза по делото се
установява без съмнение, че веществата, които подсъдимият Е. Д. е държал в
себе си на 27.12.2022 г. и които е предал с протокол за доброволно предаване
на полицейските служители Ж. и И., представляват обект № 1 – вещество във
вид на бучка, в което се установява наличие на амфетамин и кофеин, като
процентното съдържание на наркотичния компонент амфетамин в обект № 1
е 3 % и обект № 2 – растителна маса, която по външни белези и химичен
състав представлява коноп с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол от 14 %. Установява се без съмнение и това,
че нето теглото на обектите е за обект № 1 – 3,00 грама, а за обект № 2 – 1,08
грама.
При установеното нето тегло на веществата и съобразно Постановление
на Министерски съвет № 23 от 13.03.2023 г., следва извод за това, че
веществото, обозначено от експертите по делото под № 1, а именно
амфетамин е на стойност 90,00 /деветдесет/ лева, а веществото, обозначено
под обект № 2, представляващо коноп е на стойност 6,48 лева, или общата
стойност на веществата е 96,48 /деветдесет и шест лева и четиридесет и осем
стотинки/ лева.
По делото са приобщени медицински документи (експертно решение №
90263 от 22.01.2023 г., етапна епикриза от 20.01.2023 г., епикриза от
09.03.2022 г., епикриза от 07.09.2021 г., 2 бр. психологически изследвания) и е
назначена Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза
(КСППЕ), заключението на която се споделя от настоящия съдебен състав,
предвид обективното, задълбочено и професионално проведено изследване,
въз основа на което са формулирани отговорите на поставените въпроси. От
медицинската документация и чрез осъщественото експертно изследване се
установява с категоричност, че подсъдимият Е. Д. Д., ЕГН: **********
употребява наркотични вещества от 14-годишна възраст, както и че същият е
зависим към комбинирана употреба на психоактивни вещества, емоционално
нестабилна и зависима личност – граничен тип. Установява се, че при
подсъдимия са налице психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на психоактивни вещества, както и че поради това е с
призната намалена работоспособност с 50 %. Към 27.12.2022 г. подсъдимият е
могъл да разбира **ойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, като притежава годност да участва в наказателното
производство.
От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че е осъждан,
като с определение от 11.10.2021 г. по НОХД № 309/2021 г. на Районен съд –
Елин Пелин е одобрено споразумение за решаване на делото, по силата на
което Е. Д. е признат за виновен в това, че на 10.09.2021 г. е извършил
престъпление по чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което му е
наложено наказание лишаване от **обода за срок от 1 година и 6 месеца; за
това че на 10.09.2021 г. е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, за
което му е наложено наказание от 1 година лишаване от **обода, както и за
4

това, че на 10.09.2021 г. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. чл.
26, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание от 1 година и 6 месеца
лишаване от **обода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно
общо най-тежко наказание измежду наложените на Е. Д., а именно лишаване
от **обода за срок от 1 година и 6 месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години.
От представените в хода на съдебното производство медицински
документи се установява, че родителите на подсъдимия ДД. и ЛДа са с
влошено здравословно състояние.
В обобщение, направеното от подсъдимия самопризнание напълно
съответства на изводимата от доказателствената съвкупност информация,
поради което и предвид доброволното изявление на подсъдимия,
самопризнанието на същия се взима предвид от съда при постановяване на
присъдата.
При установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Производството по делото е инициирано с обвинителен акт на прокурор
при Софийска районна прокуратура, с който се твърди, че осъщественото на
27.12.2022 г. деяние на подсъдимия Е. Д. Д. разкрива признаците от
обективна и от субективна страна на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.
1, алт. 1 от НК.
С оглед установените по категоричен начин факти по случая, съдебният
състав приема, че подсъдимият Е. Д. Д., ЕГН: ********** е осъществил
описаното от фактическа страна в обстоятелствената част на обвинителния
акт деяние. От доказателствата по делото става ясно, че на 27.12.2022 г.,
около 11.20 часа в гр. София, на ул.“Никола Чилов“, в лек автомобил марка
*****“ с рег. № ** ********** **, подсъдимият е държал в себе си
високорискови наркотични вещества както следва: обект 1 /съгласно ФХЕ
№184-Х/2023/ амфетамин с нето тегло 3.00 грама с процентно съдържание
на активния компонент - 3%, и обект № 2 /съгласно ФХЕ №184-Х/2023/
коноп с нето тегло 1.08 грама с процентно съдържание на активния
компонент - 14 % като общата стойност на държаното наркотично вещество
възлиза на 96.48 лева /деветдесет и шест лева и четиридесет и осем
стотинки/.
Не може да се сподели обаче тезата на прокурора, че осъщественото от
подсъдимия деяние, от правна страна съставлява престъпление по чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК, тъй като доказателствата по делото сочат
решително, че конкретният случай е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от
НК, с оглед на което законосъобразната правна квалификация на
престъплението е по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
Съдебният състав приема, че подсъдимият следва да бъде признат за
виновен в това, че от обективна страна на 27.12.2022 г. на посочените в
обвинителния акт време и място и по описания от прокурора начин, е
осъществил от обективна и от субективна страна престъпление, тъй като е
държал амфетамин с нето тегло 3.00 грама с процентно съдържание на
5

активния компонент - 3%, и коноп с нето тегло 1.08 грама с процентно
съдържание на активния компонент - 14 %, които наркотични вещества са
високорискови и са поставени под контрол, съгласно списък І на Единна
конвенция по упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Република
България и представляват вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, които са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и са в
списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранение за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.
Деянието е осъществено от подсъдимия и от субективна страна, тъй
като подсъдимият е извършил престъплението виновно, при форма на вината
пряк умисъл, като е съзнавал противоправния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици от него, но мотивиран да
задоволи непризната от правото нужда от ползването на наркотични
вещества, желаел е настъпването на тези последици.
Според настоящия съдебен състав конкретиката на осъществената от
подсъдимия Е. Д. престъпна дейност разкрива, че става въпрос за маловажен
случай на престъплението по следните съображения:
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "Маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е
маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните
последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е
извършено деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в
сравнение с обикновените случаи може да даде основание за
разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за маловажен
случай (В този смисъл е ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС). В същата насока е
и ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от
по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, (личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието), преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело посочените критерии за
преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за
държане на сравнително малко количество наркотични вещества на
сравнително ниска обща стойност - амфетамин, с нето тегло 3.00 грама с
процентно съдържание на активния компонент - 3%, и коноп, с нето тегло
1.08 грама с процентно съдържание на активния компонент- 14 %, като
общата стойност на държаното наркотично вещество е 96.48 /деветдесет и
шест лева и четиридесет и осем стотинки/ лева. По делото е установено с
6

категоричност, че подсъдимият е държал наркотичните вещества не с цел да
ги разпространява, а за лична употреба поради това, че е зависим към
комбинирана употреба на психоактивни вещества. Това обстоятелство е от
съществено значение за определяне на ниската степен на обществена
опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен
на засягане на обществените отношения, **ързани с опазване на
общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма.
Като член на организираното общество подсъдимият има определени
социални ангажименти към неговото здраве, което винаги е застрашено при
държането на наркотици, с оглед на което подобно поведение винаги е
укоримо. В конкретния случай обаче, вредите за общественото здраве са
силно ограничени и стеснени до здравето на самия подсъдим, което сочи към
по-ниска обществена опасност на деянието в сравнение с други случаи на
държане на наркотици. В случая става въпрос за държане на наркотични
вещества за лична употреба от подсъдимия, при когото е констатирана
зависимост с дългогодишна давност (употребява наркотични вещества от 14
годишен), довела до увреждане на неговото здраве и работоспособност, което
следва да бъде оценено като смекчаващо обстоятелство. Не може да остане
извън вниманието на съда обстоятелството, че при извършената полицейска
проверка подсъдимият по **оя инициатива е съобщил на полицейските
служители, че в негово държане се намират наркотични вещества и е предал
доброволно същите, както и че от поведението му в о**ритото съдебно
заседание по делото личи осъзнаването на съществуващия за него
здравословен проблем.
Според настоящия съдебен състав, съвкупната преценка на
обстоятелствата по делото води към единственно възможния извод, че
случаят от 27.12.2022 г. е маловажен, като този извод остава непроменен и
при отчитане на информацията относно предходната съдимост на подсъдимия
Д..
Действително, подсъдимият е осъждан, но от справката за съдимост
става ясно, че предходното осъждане не е **ързано с държане на наркотични
вещества, поради което въз основа на това осъждане не може да се изключи
определянето на настоящия случай като маловажен, доколкото лип**а
повторяемост на наказуемото поведение.
По изложените съображения следва да се приеме, че осъщественото от
подсъдимия деяние изпълва от обектива страна и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК,
като случаят е маловажен. Поради незначителност на вредните последици и с
оглед смекчаващите обстоятелства конкретният случай се о**роява с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от същия вид.
Ето защо подсъдимият следва да бъде признат за виновен по по-леко
наказуемия състав на престъплението, а именно по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 пр.
2, т. 1, алт. 1 от НК, за което следва да бъде наказан, както и да бъде признат
за невиновен и опрадван по повдигнатото по-тежко обвинение за
7

престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
По наказанието:
За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК
законът предвижда наказание глоба до 1000 лева.
Съдебният състав приема, че предвид предходната съдимост на
подсъдимия, справедливо по размер се явява наказание глоба към максимума,
т. е. в размер на сумата от 1000 лева. С налагане на наказание в максимален
размер съдът се стреми към постигане на визираните в чл. 36, ал. 1 от НК
цели и най-вече към поправянето на дееца.
В случая се явява неприложима редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК, тъй
като съгласно чл. 58а, ал. 5 от НК, правилата по ал. 1 - 4 не се прилагат за
предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 -
11, т. е. наказанието глоба не се редуцира с една трета.
Поради това, че наказанието е глоба, а не лишаване от **обода, не
намира приложение и чл. 68, ал. 1 от НК, с оглед на което изпълнението на
наказанието по предходното осъждане не следва да се активира.
По веществените доказателства:
Съгласно чл. 354а, ал. 6 от НК в случаи като настоящия, предметът и
средствата на престъплението се отнемат в полза на държавата, с оглед на
което в полза на държавата следва да се отнемат и следва да се унищожат
веществените доказателства предмет на престъплението – амфетамин с нето
тегло 3.00 грама с процентно съдържание на активния компонент - 3%, и
коноп с нето тегло 1.08 грама с процентно съдържание на активния
компонент - 14 %, които са на съхранение в Централно митническо
управление (предадени с приемо-предавателен протокол № 93854 от
22.06.2023 г.).
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК когато подсъдимият бъде признат за
виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително
адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения
защитник, както и разноските, направени от частния обвинител и
гражданския ищец, ако са направили такова искане. В конкретния случай,
подсъдимият следва да бъде признат за виновен, поради което в негова
тежест следва да се възложат сторените разноски по делото. Поради това и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК Е. Д. Е.ОВ, ЕГН: ********** следва да бъде
осъден да заплати по сме**а на СДВР сумата от 592,37 /петстотин
деветдесет и два лева и тридесет и седем стотинки/ лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски за експертизи, както
и да заплати по сме**а на Софийски районен съд сумата от 5.00 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По тези мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8

Номер на акта:	581
Дата:	19 декември 2023 г. (в сила от 4 януари 2024 г.)
Съдия:	Александрина Пламенова Дончева

Дело:	20231110215031
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 ноември 2023 г.

Присъда по дело №15031/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите