№ 10411
гр. София, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕ.КОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА ВЕ.КОВА
Гражданско дело № 20221110108452 по описа за 2022 година
„Софийска вода” АД е предявило срещу Н. Т. Б. ЕГН: **********
установителни искове с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.422,ал.1 ГПК вр. чл. 86
ЗЗД за сумата от сумата 1 845,71 BGN /хиляда осемстотин четиридесет и пет
лева и 71 стотинки представляваща главница за потребена вода от длъжника
за имота му на адрес:адрес на адрес: Ж.К.ив. в., УЛ. СТ.М., БЛ. ..., ВХ. ...., ТЕ
....., АП. ...., общ. Столична,клиентски номер №**********, ведно със законна
лихва от 05.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
18.10.2016г. до 18.06.2021 г. в размер на 222,66 BGN /двеста двадесет и два
лева и 66 стотинки/. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По иска с правно основание чл. 422,ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че
ответницата е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези обстоятелства
1
в тежест на ответника е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
Предоставянето на В и К услуги на потребитЕ.те срещу заплащане се
осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена
територия само един оператор може да извършва тази дейност – арг. чл. 198о,
ал. 1 и ал. 2 ЗВ. В настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги
на територията на гр. София е ищцовото дружество. Съгласно разпоредбата
на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните
и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от
съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в
един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от
наредбата). В случая несъмнено е, че общите условия на ищцовото дружество
са влезли в сила, доколкото са били публикувани и са одобрени с решение на
ДКЕВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ОУ, доставянето на питейна вода
и/или пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води се заплаща въз основа
на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната мрежа,
отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.
Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на
оператора на В и К услуги в присъствието на потребителя или на негов
представител (чл. 21, ал. 4 ОУ), като клаузата на чл. 22, ал. 1 ОУ
регламентира задължението на потребителя да осигурява свободен и
безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В и К оператора за
извършване на отчети на индивидуалния водомер, монтиран в процесния
имот, с оглед определяне на точното количество изразходвана питейна вода.
В случай на неосигуряване на представител на потребителя отчетът се
подписва от свидетел (чл. 21, ал. 4, изр. 2 ОУ). При невъзможност за отчитане
на водомера поради отсъствие на потребителя или негов представител и
липсата на друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на
длъжностно лице в удобно и за двете страни време, се счита, че е налице
отказ за осигуряване на достъп, който се удостоверява с протокол, подписан
от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел (чл. 22, ал. 4
ОУ). В този случай поради липса на възможност за извършване на реален
отчет, операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда
на чл. 46 ОУ – по пропускателната способност на водопроводната инсталация
непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и
изтичане на водата със скорост 1м/с.
По делото не са представени никакви доказателства за реално
потребление на определено количество вода от водоснабдителната мрежа в
процесния имот. Не са представени карнети за извършени отчети на монтиран
водомер. Допусната комплекса СТЕ и ССчЕ, която следва да установи
количеството и стойността на доставеното количество вода е извършена по
2
едностранно съставените от ответника фактури и вписванията в счетоводните
му книги,поради което не доказва реално предоставяне на претендираната
стойност на ВиК услуги.
При липсата на пълно и главно доказване от ответника за предоставени
от него ВиК услуги, по валидно облигационно правоотношение между
страните, по делото не се установява твърдяното основание за възникване на
претендираните вземания, поради което и предявеният установителен иск
следва да бъде отхвърлен.
По изложените съображения предявеният иск се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр. чл.86,ал.1 ЗЗД
Липсата на главен дълг води до неоснователност и на акцесорната
претенция за заплащане на мораторна лихва. По изложените съображения
предявеният иск с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр. чл.86,ал.1 ЗЗД
следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.3
ГПК има ответника, в полза на който следва да се присъди сумата от 300лева
–адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Софийска вода” АД, ЕИК *********
срещу Н. Т. Б. ЕГН: ********** , установителни искове с правно основание
чл.422,ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл.422,ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, за сумата от 1 845,71 BGN /хиляда
осемстотин четиридесет и пет лева и 71 стотинки представляваща главница за
потребена вода от длъжника за имота му на адрес:адрес на адрес: Ж.К.ив. в.,
УЛ. СТ.М., БЛ. ..., ВХ. ...., ТЕ ....., АП. ...., общ. Столична,клиентски номер
№**********, ведно със законна лихва от 05.11.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 18.10.2016г. до 18.06.2021 г. в размер на 222,66
BGN /двеста двадесет и два лева и 66 стотинки/, за които суми е издадена
3
заповед за изпълнение от 28.11.2021 г. по ч.гр.д. №63451/2021 г. на СРС, 171
състав.
ОСЪЖДА „Софийска вода” АД, ЕИК *********, да заплати на Н. Т. Б.
ЕГН: ********** на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 300 лева – съдебни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4