№ 452
гр. Варна, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900010 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявен от А. Д. М. ЕГН **********
от ************************************ иск с правно основание чл. 439 ГПК
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София за приемане за
установено в отношенията между страните, че в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София не съществува изпълняемо право срещу ищеца за
сумата от 39 969 евро, от които 10351,62 евро, представляващи неизплатени
лизингови вноски за периода м.март 2011-м. юли 2012г. по приложение Б-2 към
договор за финансов лизинг на оборудване № ***************, сумата от 23 590 ,86
евро, представляващи неизплатени лизингови вноски за периода м.февруари 2011-м.
юли 2012г. по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване №
***************, сумата от 1781,02 евро, представляващи договорна мораторна
неустойка за забавено плащане на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-2
към договор за финансов лизинг на оборудване № *************** от датата на
падежа на всяка лизингова вноска до прекратяване на договора( 01.07.2012г.), сумата
от 4246,14 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за забавено плащане
на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг
на оборудване № *************** от датата на падежа на всяка лизингова вноска до
прекратяване на договора( 01.07.2012г.) и сумата от 6652 лева, представляваща
арбитражни разноски за удовлетворяването на които вземания е образувано
изпълнително дело №1310/2014 по описа на ЧСИ Захари Димитров, въз основа на
изпълнително лист, издаден по т.д.№ 7902/2013г. по описа на СГС.
С уточняваща молба ищецът е посочил, че ответникът не е взискател в
изпълнителното производство, но въпреки това се легитимира като титуляр на
вземането, удостоверено с изпълнителен лист, въз основа на договор за цесия.
Съдът намира, че когато отрицателният установителен иск, имащ за предмет
отричане на съдебно удостоверено вземане, е насочено срещу титуляра на вземането,
който не е конституиран като страна в изпълнителното производство, предявеният иск
не може да се квалифицира по реда на чл. 439, ал. 1 от ГПК. Този искът следва да
квалифицира по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В този смисъл, съдът намира, че следва да се измени проекта за устен доклад,
изготвен с определение № 344/07.03.2025г. по делото.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за устен доклад, изготвен с определение № 344/07.03.2025г. по
делото, като приетия за разглеждане по делото е иск се счита предявен за приемане за
установено в отношенията между страните, че в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София не съществуват вземания за сумата от 39 969 евро,
от които 10351,62 евро, представляващи неизплатени лизингови вноски за периода
м.март 2011-м. юли 2012г. по приложение Б-2 към договор за финансов лизинг на
оборудване № ***************, сумата от 23 590 ,86 евро, представляващи
неизплатени лизингови вноски за периода м.февруари 2011-м. юли 2012г. по
приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване № ***************,
сумата от 1781,02 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за забавено
плащане на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-2 към договор за
финансов лизинг на оборудване № *************** от датата на падежа на всяка
лизингова вноска до прекратяване на договора( 01.07.2012г.), сумата от 4246,14 евро,
представляващи договорна мораторна неустойка за забавено плащане на незаплатени
лизингови вноски по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване
№ *************** от датата на падежа на всяка лизингова вноска до прекратяване на
договора( 01.07.2012г.) и сумата от 6652 лева, представляваща арбитражни разноски за
които вземания е издаден изпълнителен лист по т.д.№ 7902/2013г. по описа на СГС,
поради настъпила след издаване на изпълнителното основание погасителна давност.
Настоящото определение да се съобщи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2