№ 11243
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110165550 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, доколкото доказателственото искане цели установяване на
релевантни и спорни между страните факти.
Въпреки нередовността на исковата молба, с оглед процесуална икономия са налице
основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Л. Б. Б.,
тел...
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28008/2022г. по описа на СРС, 26 състав, към производството по
делото.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.05.2023г. от 09.45
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на
вземания за сумата от 624 лв., представляваща възнаграждение за извършени услуги по
договор . от 30.01.2020г., за които е издадена фактура № ********** от 24.09.2021г., ведно
със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
27.05.2022г. до окончателното изплащане на вземането и на сумата от 36,92 лв.,
представляваща обезщетение за забава плащането на главницата за периода от 25.10.2021г.
до 25.05.2022г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 28008/2022г. на СРС, 26 състав.
Ищецът „. твърди, че предоставил на ответника „С. подробно описани в исковата
молба услуги въз основа на договор . от 30.01.2020г., като изпълнението на възложената
работа било прието без забележки била изпълнена без забележки за което били съставени и
подписани от страните ремонтни протоколи от 07.09.2021г. и 08.09.2021г. За стойността на
дължимото възнаграждение за извършените услуги ищецът издал фактура № ********** от
24.09.2021г. съгласно уговореното в чл. 8, ал.1 от договора на стойност от 624 лв., но
ответникът не заплатил дължимото възнаграждение, като с изтичането на 30-дневен срок от
датата на изпълнение и приемане на услугите ответникът изпаднал в забава за плащане на
възнаграждението, поради което дължал и обезщетение за забава при плащане на главницата
в размер на 36,92 лв. за периода от 25.10.2021г. до 25.05.2022г. Моли за осъждане на
ответника да му заплати посочените суми, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба и разноските за производството.
Ответникът „С. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който оспорва предявените искове. Счита, че е налице злоупотреба с право от страна на
ищеца, който е заявил сходни претенции, произтичащи от същия договор между страните, с
цел да се облагодетелства с разноски по делата. Моли за отхвърляне на предявените искове
и присъждане на разноски.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е сключен договор за
изработка с твърдяното съдържание, по силата на който е извършил възложените му услуги
на обща стойност от 624 лв., че е предал работата, съответно същата е била приета от
ответника без възражения, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на претендираното
възнаграждение, размера на дължимото обезщетение за забава.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже, че е платил
задължението си.
2
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че между страните е сключен договор № . от
30.01.2022г. с твърдяното в исковата молба съдържание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното
задължение.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите обстоятелства, тежестта на доказването за които носят, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3