Определение по дело №1269/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156, ал.1, вр.чл.107, ал.3, вр.чл.144 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалбата на К.М.Н., ЕГН: **********,***, чрез адв. П.Г., против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК № МД - АУ - 8250-1/10.09.2022г. на инспектор КРД в Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, потвърден с Решение № МД - РШ - 056/07.03.2023г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, с който за периода 2017 - 2021г., по партида ***, са му установени задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/, общо в размер на 2060,70лв. и лихви, в размер на 632,81лв.

В проведеното на 24 октомври 2023г. открито съдебно заседание съдът е счел делото за изяснено от фактическа и правна страна, и е обявил същото за решаване.

Със С.д. № 15466/31.10.2023г. по делото е постъпила молба от гл.юрк.Х. - процесуален представител на ответната страна, с искане на основание чл.144 АПК, вр. чл.151, ал.1 и ал.2 ГПК „да бъде поправен и допълнен протокола от проведеното на 24.10.2023г. публично съдебно заседание“ по адм.д. № 1269/2023г.

Макар подадена в седмичния срок по чл.151, ал.1 ГПК, молба С.д. № 15466/31.10.2023г. следва да се остави без разглеждане, т.к. в същата само бланкетно е заявено искане за „поправка и допълване“, без да е посочено в какво конкретно се изразява некоректността на съставения протокол от съдебно заседание - кои изявления на участниците в процеса са отразени неправилно или не са отразени изобщо, респ. в коя част се иска „поправка“ и в коя „допълване“.

ГПК не предвижда възможност, а и целта на производството по чл.151, ал.1 ГПК не е да се извършва повторно изслушване на изявленията на всички участници - т.е. да се повтаря процеса, поради което страната, при сезиране на съда с искане по чл.151, ал.1 ГПК, дължи конкретика в какво конкретно се изразява некоректността на изготвения протокол.

Подадената молба С.д. № 15466/31.10.2023г. не отговаря на това изискване, поради което следва да се остави без разглеждане.

Т.к. определението, с което се оставя без разглеждане постъпила молба по чл.151, ал.1 ГПК не е сред посочените в чл.229, ал.1, т.1 АПК - не прегражда по-нататъшното развитие на производството и разпоредбата на чл.151 ГПК не предвижда обжалване на съдебен акт, постановен по отношение на искане за поправка или допълване на протокол от съдебно заседание, независимо дали се касае за допускане на исканата поправка, отхвърляне на искането, или за оставянето му без разглеждане - чл.229, ал.1, т.2 АПК, настоящото определение не подлежи на самостоятелно обжалване - така в Определение на ВАС № 680/21.01.2015г. по адм.д. № 328/2015г., Определение на ВАС № 15778/17.12.2018г. по адм.д. № 14645/2018г. и др.

Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата със С.д. № 15466/31.10.2023г., подадена от гл.юрк. Х., процесуален представител на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, за поправка и допълване на протокола от проведеното на 24.10.2023г. открито съдебно заседание по адм.д. № 1269/2023г.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване!

	Съдия: