Решение по дело №16157/2014 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1261
Дата: 14 април 2015 г.
Съдия: Зоя Иванова Богданова
Дело: 20145330116157
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2014 г.

Съдържание на акта

 

 

                                   Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

             

       Номер     1261                     14.04.2015г.                 Град ПЛОВДИВ

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       Пловдивски Районен съд                         ХХ-ти граждански състав

 

       На  тринадесети март                   двехиляди и петнадесета година

       В публично заседание в следния състав:

 

                                                      Председател: :  ЗОЯ БОГДАНОВА

         

при секретаря Каменка Кяйчева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело N16157 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по реда на чл.422, вр. чл.415 от ГПК,образувано по предявени от “Топлофикация София” ЕАД ЕИК831609046  със седалище и адрес на управление гр.София р-н Красно Село ул.”Ястребец”№23 против „Медицински център Фамилия Янчеви”ООД ЕИК201333166  със седалище и адрес на управление гр.Пловдив ул.”Иван Андонов”№26 ет.3 ап.6 обективно съединени искове с правно осн.чл.79 и чл.86 от ЗЗД

 

   Ищецът твърди, че ответникът като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.С. общ.Л. ул.”******”№** ет.* е потребител на топлинна енергия и съгласно чл.40 ал.1 от Общите условия е длъжен да заплаща месечните дължими суми за доставената му топлинна енер гия в 20-то число на месеца следващ месеца на доставката.Ищецът твърди, че  доставил на ответника топлинна енергия на обща стойност от  5690,30 лева за периода м.11.2011г.-м.09.2013г. ,която последният не му заплатил и за която му дължал обезщетение за забавено плащане за периода от 31.12.2011г.-06.01.2014г. в размер на 505,17 лв. За така опи саните суми ответникът се снабдил със  заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №13511/2014г. по описа на ПРС срещу която ответникът възразил.Възоснова на изложеното от съда се иска да поста нови решение с което да признае за  установено,че ответникът  дължи на ищеца гореописаните суми,ведно със законната лихва върху главни цата, считано от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до пълното изплащане на задължението . Претендира разноски

       Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК и не взема становище по така предявените искове.

     Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

В исковата си молба, а и в съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца е направил искане по чл.238 от ГПК за поста новяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено ре шение за основателно.

На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово от съствие.

На второ място налице е искане от ищцовата страна за поста новяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспаз ването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника на л.75 от делото.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, иско вете са вероятно основателни.

Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените  разноски,от които сумата от 323,91лв- разноски в заповедното производство и сумата от  694лв, предствляваща разноски за настоящото производство- платена ДТ,депозити за ССЕ и СТЕ  и юрисконсултско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

 

                                         Р  Е  Ш  И :

 

     ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че  „Медицински център Фамилия Янчеви”ООД ЕИК201333166  със седалище и адрес на управлениегр.Пловдив ул.”Иван Андонов”№26 ет.3 ап.6 дължи на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК831609046  със седалище и адрес на управление гр.София р-н Красно Село ул. ”Ястребец”№23 сумата от 5690,30 лева представлявяща доставена топлинна енергия за периода м.11.2011г.-м.09.2013г. ,сумата от 505,17 лв представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 31.12.2011г.-06.01.2014г. ведно със закон ната лихва считано от 02.07.2014г до изплащане на вземането,за коит осуме е издадена  заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №13511/2014г. по описа на ПРС

     ОСЪЖДА „Медицински център Фамилия Янчеви”ООД ЕИК201 333166  със седалище и адрес на управлениегр.Пловдив ул.”Иван Андонов”№26 ет.3 ап.6  да заплати на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК831609046  със седалище и адрес на управление гр.София р-н Красно Село ул.”Ястребец”№23 сумата от 1017,91 лв - разноски в заповедното и  настоящото производство

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението съобразно чл.240 от ГПК.

 

                                                 Районен  Съдия:/п./ З.Б.

 

Вярно с оригинала.

КК