№ 1933
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100900129 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на молба с правно
основание чл. 625 от ТЗ, подадена от длъжника “Б.К.” ЕООД, ЕИК *******,
за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството.
С разпореждане от 24.01.2022 г. съдът е оставил без движение молбата
и е указал на молителя в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото уведомление до НАП по чл. 78 от ДОПК, съгласно изискването на чл.
628, ал. 3 от ТЗ; да уточни искането до съда, като изрично заяви дали
претендира да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството
и поради свръхзадълженост, и ако да – да заяви дали предявява исканията
(поради неплатежоспособност/поради свръхзадълженост) при условията на
евентуалност и в каква поредност или при условията на кумулативност. Ако
се претендира откриване на производство по несъстоятелност поради
свръхзадълженост – да въведе конкретни твърдения за наличието на същото.
Молителят е уведомен за разпореждането на вписания в Търговския
регистър адрес на управление на18.03.2022 г. и срокът за изпълнение на
указанията е изтекъл на 25.03.2022 г.
В Решение № 134/10.02.2020 г. по т.д. № 206/2019 г. по описа на ВКС,
Т.К., II Т.О., е прието, че при непредставяне на някой от посочените в чл. 628,
ал. 1 и ал. 3 от ТЗ документи, с изключение на препис от последния заверен
от регистриран одитор годишен счетоводен отчет, когато е обявен в
търговския регистър, подадената молба не отговаря на изискванията за
редовност и съдът дължи да даде на длъжника указания за отстраняването на
нередовностите. При неотстраняване на тези нередовности не е налице
предвиденото в чл. 629, ал. 5 от ТЗ условие за разглеждане на молбата и
постановяване на решение по нея, поради което съдът следва да я остави без
разглеждане и да прекрати производството по делото.
В случая не са представени всички документи по чл. 628 от ТЗ към
молбата по чл. 625 от ТЗ, поради което на молителя са дадени указания с
разпореждане от 24.01.2022 г. В дадения срок за отстраняване на
1
нередовностите и до постановяването на настоящото разпореждане молителят
не е изпълнил дадените указания, доколкото не е представено уведомление до
НАП по чл. 78 от ДОПК. Липсата на приложение по чл. 628, ал. 3 от ТЗ е
пречка за разглеждане на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и постановяване на решение, по аргумент от разпоредбата на
чл. 629, ал. 5 от ТЗ. Не са изпълнение и указанията за уточняване на
основанието за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството. Съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато нередовностите на
исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, същата заедно с
приложенията следва да бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА молба с правно основание чл. 625 от ТЗ с вх. №
2846/19.01.2022 г., подадена от “Б.К.” ЕООД, ЕИК *******, заедно с
приложенията.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 129 по описа за
2022 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2