Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 10.09.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, в публичното заседание на 6 юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря Илияна Стоева, изслуша докладваното от съдията административнонаказателно дело N 168 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № 92/23.04.2020
г. на Началника на РУ- Радомир при ОДМВР- Перник, на жалбоподателката Р.Г.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.80,
т.5 от Закона за българските лични документи- глоба в размер на 50 лева.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателката и по изложените от същата в жалбата и доразвити в
съдебно заседание обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени или да
намали размера на наказанието.
Наказващият орган Началника на РУ- Радомир
при ОДМВР- Перник, редовно призован не е изпратил представител в съдебно
заседание и не е изразил становище по жалбата.
Р.п.П.Т.Р. редовно уведомена, не е изпратила
представител в съдебно заседание и не е изразила становище по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което съдът
следва да се произнесе по същество. Същата е частично основателна по следните
съображения:
От фактическа страна.
На 14.04.2020 г. при извършване на полицейска
проверка пред бл.17 на ж.к.“Гърляница“ в гр.Радомир бил спрян за проверка
Георги Георгиев. Проверката била извършена от Н.Н., на длъжност „ст.полицай“ и Д.М.,***,
група „Охранителна полиция“. При извършване на проверката жалбоподателката Р.м.
била със съпруга си Георги Георгиев в между блоковото пространство в ж.к.
„Гърляница“ в гр. Радомир. При поискването на документ за самоличност същата не
представила такъв. Съпругът й бил там и чрез него установихме била установена самоличност
й чрез ОДЧ.
За констатираното нарушение бил съставен от
свидетеля Н. АУАН № 92/14.04.2020 г., в който било отразено, че М. не представя
български личен документ при поискване от длъжностните лица, като в акта било
отразено, че е нарушен чл.6 от ЗБЛД.
Разпитан в качеството на свидетел
актосъставителят потвърждава изцяло констатациите по акта.
В качеството на свидетел е разпитан и Георги
Георгиев- съпруг на жалбоподателката Р.М.. Според същия той е тръгвал за работа
и преди да влезе в автомобила пристигнал патрулния автомобил. Служителите го
попитали защо е без маска и в това време дошла съпругата му. На нея служителите
съставили АУАН за това, че няма лична карта. Твърди, че това станало пред
техния блок и децата са подхвърлили личната карта от балкона, но служителите
вече били написали акта.
Актът бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по
акта и от жалбоподателката, без възражения от последната.
Въз основа на така съставения АУАН Началникът
на РУ- Радомир
при ОДМВР- Перник издал обжалваното наказателно постановление № 92/23.04.2020
г. на Началника на РУ- Радомир при ОДМВР- Перник, с което на жалбоподателката Р.Г.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.80,
т.5 от Закона за българските лични документи- глоба в размер на 50 лева.
От правна страна.
В АУАН и наказателното постановление, съгласно чл.42, т.5
и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, като законова разпоредба, която е била нарушена е
посочен текстът на чл.6 от ЗБЛД. Съгласно текста, гражданите
са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон,
да удостоверят своята самоличност.
Административнонаказателната разпоредба се съдържа в чл.80, т.5 ЗБЛД и същата
гласи: „Наказва
се с глоба от 50 до 300 лв. лице, което: 5. не
представи български личен документ при поискване от компетентните длъжностни
лица.”
От събраните доказателства по делото безспорно се
установи, че жалбоподателката е осъществила състава на административното
нарушение по чл.80, т.5 от ЗБЛД. Наказателното постановление и АУАН са редовни
от външна страна, като описанието на нарушението се припокрива изцяло с
посочените законови разпоредби. Видно от свидетелските показания, проверката е
била извършена в междублоковото пространство на ж.к.“Гърляница“, като
жалбоподателката не е представила документ за самоличност на компетентните
органи.
Съдът намира, че в настоящия казус следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се приеме, че се касае за
маловажен случай. Наказващият орган не е изложил никакви конкретни съображения и мотиви относно това, дали нарушението може да бъде квалифицирано като
маловажен случай. Съдът намира, че условията по
чл.28 ЗАНН са налице. Видно от изложената в АУАН и наказателното постановление
фактическа обстановка, нарушението е извършено в гр.Радомир, ж.к.“Гърляница“,
пред бл.17- непосредствено до блока, в който живее жалбоподателката- бл.18. Ето
защо съдът намира, че не е налице висока степен на обществена опасност, както
на деянието, така и на дееца, предвид липсата на данни за извършени други
нарушения по този закон. Ето защо, съгласно чл.28, б./а ЗАНН, наказващият орган
е следвало да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Това води до извода, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 92/23.04.2020 г. на
Началника на РУ- Радомир при ОДМВР- Перник, с което на жалбоподателката Р.Г.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.80,
т.5 от Закона за българските лични документи- глоба в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд-
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на
глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване
на съобщенията.
Районен съдия: