РЕШЕНИЕ
№ 4510
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.П. Л.Административно наказателно дело №
20211110208576 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЗД „Б. И.” АД срещу наказателно
постановление/НП/ № Р-10-404/25.05.2021г., издадено от заместник-
председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление
„Застрахователен надзор”, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ.
В жалбата се сочи, че нарушението не е извършено в условията на
повторност, тъй като чл. 108 от КЗ е влязъл в сила на 01.01.2016г., докато ако
бъде прието, че има предходно нарушение, то то е било на чл. 107 от КЗ. На
следващо място се излага, че неправилно е била определена датата на
извършване на нарушението, а размера на санкцията е несъразмерен към
тежестта на нарушението. Алтернативно се поддържа, че нарушението е
маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Моли се за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна КФН се представлява от юрк. Слабов, който
пледира за потвърждаване на НП и претендира юрисконсултско
1
възнаграждение.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.03.21г. в КФН е постъпила жалба от Т. Т.. Жалбата съдържа
информация за забавено произнасяне от страна на ЗД „Бул инс” АД по
застрахователна претенция № ********** на основание договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По жалбата на Т. от страна на КФН е извършена проверка, като с писма
с изх. № 91-02-383/25.03.21г. от ЗД „БУЛ ИНС” АД е поискано писмено
обяснение по случая и заверено копие на цялата документация, съдържаща се
в преписката по претенция № **********. Отговорът на застрахователя ведно
с изисканите доказателства е постъпил в КФН с писма с вх. № 91-02-
383/01.04.21г.
От представените от застрахователя документи се установява, че на
02.02.2021г. била предявена претенция № ********** на основание договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
по полица номер BG/02/121000061524. С посочената полица била
застрахована отговорността на виновния за настъпилото ПТП водач на
автомобил „Д. Ч.“ с рег.номер .................. От ПТП били нанесени на л.а. „О.
М.“ с рег. номер ..............увреждания. ПТП било настъпило на 29.02.2021г.
при маневриране на заден ход, като бил ударен паркирания автомобил.
На датата на завеждане на претенцията – 02.02.2021г. били представени
и писмени доказателства. Информация за банковата сметка на която следвало
да се преведе обезщетението на 03.02.2021г.
На 02.02.2021г. бил извършен оглед на увредения автомобил,
резултатите от които били отразени в „опис на претенция”.
След 03.02.2021г. не са изисквани допълнителни доказателства,
необходими за установяване на основанието и размер на претенцията.
С платежно нареждане от 30.03.2021г. „ЗД Б. И.АД е изплатило на
собственика на увреденото МПС сумата от 225.20лв.
С влязло в сила на 18.09.2020г. наказателно постановление № Р-10-
382/08.04.19г. ЗД „Б. И. АД е санкционирано за същото нарушение.
2
При така установените факти на 21.04.2021г. св. Д. Н. съставила АУАН
срещу дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ. АУАН
е връчен на пълномощник на ЗД „Бул инс” АД.
Въз основа на АУАН е издадено от заместник-председател на КФН,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, атакуваното наказателно
постановление.
Въз основа на заповед № З-2/08.01.2021г. заместник-председателят на
КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, е определил
длъжностни лица, сред които и актосъставителят Н., да съставят актове за
установяване на административни нарушения по Кодекса за застраховането,
Закона за здравното осигуряване и актовете по прилагането им, с изключение
на административните нарушения по чл. 315, ал. 1 и ал. 2 КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля Н. и събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по
реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
Съдът не споделя бланкетните твърдения на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в НП
подробно е описано нарушението, датата и мястото на извършването му,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и нарушената правна разпоредба.
АНО правилно е определил правната квалификация на нарушението.
3
Разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ не е обща норма, а конкретната такава,
която въвежда в нарушение неспазването на определения 15 работни дни от
представянето на всички доказателства по чл. 106 КЗ, в който застрахователят
трябва да определи и изплати размера на обезщетението или
застрахователната сума, или мотивирано да откаже плащането. Нормата на
чл.108 ал.1 КЗ, изхождайки от систематичното й разположение в КЗ е обща и
приложима относно приключването на всяка една претенция, предявена към
застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение. В процесната
хипотеза застрахователят не се е произнесъл по щетата в предвидения 15-
дневен срок, което обстоятелство е констатираното нарушение и което е
правилно квалифицирано.
Съдът намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че АНО
неправилно е определил датата на извършване на нарушението. Това
безспорно е датата 25.02.2021г. Тази дата се извлича с оглед разпоредбата на
чл.108 ал.1 КЗ, която предвижда, че застрахователя следва да се произнесе в
срок от 15 работни дни след представянето на всички доказателства по чл.
106 КЗ. След дата 03.02.2021г. по преписката са били налични всички
доказателства за произнасянето на застрахователя, като след тази дата не са
били изисквани други. Следователно застрахователя е следвало да се
произнесе не по-късно от 24.02.2021г./вкл./, а нарушението е извършено на
25.02.2021г.
Повторността е била взета предвид едва в НП от АНО, тъй като е била
от значение за определяне на подходящия размер на административното
наказание. Повторност безспорно в случая е налице, тъй като влязло в сила на
18.09.2020г. наказателно постановление № Р-10-382/08.04.19г. ЗД „Б. И.” АД
е санкционирано за същото нарушение. Изменението на КЗ и промяната на
номерацията на нормата на чл. 107, ал. 1 от КЗ в чл. 108, ал. 1 от КЗ не влияе
на съдържанието му. Нарушението визирано в него е идентично с това
описано в чл. 107, ал. 1 от КЗ, като само номера е променен от законодателя.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно е
установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна
административно нарушение по чл. 108, ал. 1 КЗ.
Съгласно чл. 108, ал. 1 КЗ за застрахователя възниква задължение в срок
до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 КЗ да
4
се произнесе като определи и изплати размера на обезщетението или
застрахователната сума или мотивирано да откаже плащането.
В случая в срок от 15 работни дни от представянето на всички
доказателства по чл. 106 КЗ – от 03.02.2021г., когато е представен последният
документ по преписката, застрахователят е следвало да се произнесе по един
от законовите начини, посочени в т. 1 и т. 2 от същата разпоредба, като
определи и изплати обезщетение или застрахователна сума, или мотивирано
откаже плащане.
Неизпълнението в срок на установеното задължение по чл. 108, ал. 1 КЗ
от страна на застрахователя е правнорелевантният факт, пораждащ неговата
отговорност и основание за налагането на имуществена санкция. От
приобщените по надлежния процесуален ред към доказателствения материал
по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установен фактът, че
застрахователят не се е произнесъл в срока по предявената претенция. На
03.02.2021г. е бил представен последният изискуем документ по чл. 106 от КЗ
и от тази дата е започнал да тече 15-дневният срок /работни/ за произнасяне
на застрахователното дружество, който е изтекъл на 24.02.2021г./вкл./ Видно
от представените по щетата документи ЗД „Бул инс” АД се е произнесло, като
е изплатило претендираното застрахователно обезщетение на 30.03.2021г.
Извършеното административно нарушение по смисъла на чл. 108, ал. 1
КЗ е формално и съставът е осъществен с непроизнасянето на застрахователя
в срок от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106
от КЗ. В случая на 25.02.2021г. застрахователното дружество е осъществило
състава на вмененото му административно нарушение.
Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
юридическо лице не следва да бъде обсъждан въпросът за вината, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
Наложената имуществена санкция от 2000 лева е над минималния
предвиден в чл. 644, ал. 2 от КЗ размер, но с оглед на повторността на
нарушението, съдът намира, че не са налице предпоставки за намаляването й.
Ето защо съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че размера на
санкцията е несъразмерен с тежестта на нарушението.
Съдът намира, че случаят не е маловажен и не са налице предпоставки
за приложение на чл. 28 ЗАНН. Непроизнасянето в срок по предявена
5
претенция винаги засяга интересите на застрахованото лице, независимо дали
се касае за изплащане на застрахователно обезщетение или за мотивиран
отказ от изплащането му. Забавеното изплащане лишава застрахования от
възможността да ползва полагащата му се сума, за да възстанови
претърпените вреди, а от друга страна да обжалва по съдебен ред размера на
изплатеното обезщетение или мотивирания отказ за изплащането му. С оглед
на това съдът не счита, че осъществяването на състав на административно
нарушение по чл. 108, ал. 1 КЗ може да се квалифицира като маловажен
случай. Още повече че в случая се касае за нарушение, извършено повторно,
което сочи, че застрахователното дружество вече е санкционирано за
нарушение от същия вид, което се отразява в посока на завишаване степента
на обществена опасност на извършеното административно нарушение. Ето
защо съдът намира възражението на жалбоподателя за неоснователно.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на
КФН следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя „Бул инс” АД да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лева.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление/НП/ № Р-10-
404/25.05.2021г., издадено от заместник-председател на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с
което на ЗД „Б. И.” АД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
за нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС” АД да заплати на НАП – София-град
6
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7