Присъда по дело №1418/2022 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №1418 по описа за 2022 г. на ШРС.
Подсъдимият М.А.Х. е предаден на съд по обвинение за престъпление по чл.325,
ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК за това, че на 26.08.2021г. в гр. Шумен, в района
на пл. Гривица на ул. Ген. Скобелев, в съучастие като съизвършител с М.Р.А.
/съизвършител/ и Р.Л.С. /съизвършител/ извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл
побой с дървени прътове, повредил чужди движими вещи, отправил закани и обиди към
М.Б.Д., Й.Я.М. и Й.И.Р. от гр. Шумен.
В съдебно заседание, представителят на ШРП поддържа така повдигнатото
обвинение и предлага на съда, като съобрази конкретните обстоятелства, че са налице
визираните в чл.78а от НК, предпоставки - да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева. По
отношение на приложените по делото, веществени доказателства – два броя газ-сигнални
пистолета предлага на съда да бъдат върнати на техните собственици. По отношение на
направените разноски, представителят на ШРП предлага на съда да постанови 1/3 от общата
сума да бъде възложена на подс. М.Х..
Разпитан в хода на досъдебното производство и съдебното следствие, подсъдимия
Х. се признава за виновен и дава обяснения. Защитникът на подсъдимия моли съда след
като го признае за виновен да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
минималния предвиден размер, предвид тежкото му икономическо положение. В
последната си дума, подсъдимия моли за минимална глоба.
След преценка на събраните по делото доказателства, преценени поединично и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна, следното: На
26.08.2021г., около 18,00 часа, прибирайки се в дома си, находящ се в гр. Шумен на ул.
Стара планина № 117, свид. В.Б.Д. разбрал, че малко по-рано същия ден синът му - А.Л.Б.
по прякор ,Д.“ е бил нападнат от няколко непознати лица, единият от които работил във
фирма за бързи кредити „Хит кредит“ ООД - гр. Шумен. Нападението било свързано с
неизпълнено парично задължение към дружеството. Обстоятелствата около случилото се
бързо се разнесли в махалата и за кратък период от време до дома на свид. В.Д. се събрала
голяма тълпа от хора, между които били подс. Р.Л.С. по прякор „Д.“, подс. М.Р.А. по прякор
„Ч.“ и подс. М.А.Х. по прякор „П.“. Всички лица, наред с подсъдимите, се включили
спонтанно към групата, без предварителна уговорка и съвместно взели решение да посетят
офиса на „Хит кредит“ ООД, находящ се в гр. Шумен, ул. Ген. Скобелев № 5, в района на
площад „Гривица“, водени от желанието да отмъстят за нападението над техния съсед -
А.Л.Б.. Подсъдимият. М.Р.А. и подс. М.А.Х. били въоръжени е дървени пръти, а подс. Р.Л.Б.
носил в ръцете си камъни. Тълпата прекарала няколко минути пред дома на свид. Б.Д. след
което пешком се придвижила към площад „Гривица“, където се намирал офиса на
кредитното дружество.
По това време пред офиса на „Хит кредит“ ООД в гр. Шумен се намирали свид. М.Б.Д.,
свид. Й.И.Р. и свид. Й.Я.М.. Последният работил на длъжност „касиер“ във фирмата за бързи
кредити, а останалите двама били негови приятели, които го навестили същия ден. На метри
от офиса, по продължението на ул. Ген. Скобелев били паркирани два леки автомобила - л.а.
марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 320“, с per. № Н********ВТ, собственост на свид. Й.Я.М., и
л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ц 350“, с per. № Н********ВХ, собственост на свид. М.Б.Д..
Докато горепосочените трима свидетели разговаряли, забелязали, че към тях се задава
голяма група от хора, които били видимо агресивно настроени и въоръжени е различни
предмети /дървени прътове, камъни/. От тълпата се отличавали подс. Р.Л.С., подс. М.Р.А. и
подс. М.А.Х., които на висок глас псували и отправяли закани спрямо свидетелите Д., Р. и
1

М.. Тълпата преустановила движението си в близост до кръстовището между ул. Ген.
Скобелев и ул. Ген. Драгомиров, а напред излязъл свид. Б.Д. който поискал да разговаря със
свид. Й. М. и неговите приятели. Тримата се приближили към свид. Добрев, но от виковете
на тълпата не успели да проведат разговор помежду си. В този момент подс. Р.Л.С. започнал
да хвърля камъни по посока на свид. Д., свид. Р. и свид. М.. Веднага след това от тълпата се
откъснали подс. М.А. и подс. М.Х., които нападнали свид. Й. Р. и свид. Й. М.. Двамата
подсъдими съвместно нанесли множество удари в областта на тялото и крайниците на свид.
Й. Р. и свид. Й. М. с носените от тях дървени прътове. Преди да успеят да избягат, свид. Й.
Р. получил два удара - един в областта на предмишница на лявата ръка и един в областта на
дясното коляно, а свид. М. получил удар в областта на поясния отдел на гръбначния стълб.
Изплашени от нападението, свид. Й. Р., свид. Й. М. и свид. М. Д. побягнали обратно към
офиса на дружеството, но подсъдимите лица ги последвали. Подс. Р.С. продължил да хвърля
камъни, а подс. М.А. и подс. М.Х. да отправят обидни и заплашителни реплики. Свид. Й. М.
и свид. М. Д. влезнали в офиса на „Хит кредит“ ООД, откъдето взели законно
притежаваните от тях сигнално - предупредителни пистолети - марка “Retay G 19 С”, кал 9
мм. с фабр. № GMDYC **********, собственост на свид. М. и марка “EKOL special 99 REV.
II, кал. 9 мм, с фабр. № EUR - 1530211, собственост на свид. Д.. Двамата излезли пред офиса
на дружеството и в пределите на неизбежна отбрана произвели няколко изстрела по посока
на нападателите си, които се намирали на няколко метра от тях. Тези техни действия обаче
не дали резултат. Подс. М.А. и подс. М.Х. продължили настъплението си към офиса.
Виждайки, че са в невъзможност да спрат бушуващата тълпа, свид. М. Д. побягнал в
неизвестна посока, а свид. Й. М. и свид. Й. Р. се заключили в офиса на „Хит Кредит“ ООД и
подали сигнал на ЕЕН 112 за случилото се. Действията на подсъдимите не приключили до
там. Подс. М.А. застанал пред офиса на дружеството и нанесъл последователно няколко
удара с по входната врата с дървения прът, който носил в ръцете си. След това се изтеглил
обратно към площад „Гривица“ заедно с другите подсъдими. Напускайки
местопрестъплението, подс. Р.Л.С. забелязал паркирания наблизо л.а. марка „Мерцедес“,
модел „ЦЛС 320“, с per. № Н********ВТ, собственост на свид. Й. М.. Взел няколко камъка
от земята и последователно ги хвърлил по автомобила. В резултат на това по въпросния
автомобил били нанесени следните щети: побитост на заден ляв калник, побитост по таван,
побитост по дясна горна греда побитост с нарушена геометрия с пробив по задната лява
врата - всичко на обща стойност от 560 лв. Единият от камъните, хвърлени от подс. Л.
рикоширал в тавана на автомобила и ударил преминаващият в близост л.а. марка „Порше“,
модел „Кайен“, per. № Н ******** ВХ, собственост на свид. Н.С.Я.. Веднага след това подс.
Р.Л.С. също напуснал местопроизшествието.
Няколко минути по-късно на мястото пристигнал полицейски екип от състава на
РУ - Шумен, които запазили местопроизшествието. В условията на неотложност, със
съставяне на протокола от първото действие по разследването - оглед на
местопроизшествие, било започнато настоящото досъдебно производство. Извършени били
множество ОИМ и процесуално-следствени действия, с които била установена
самоличността на подсъдимите и техният индивидуален принос в извършването на
престъпленията, за които са привлечени в това процесуално качество. Описаната деятелност
била извършена в светлата част на денонощието и станала достояние на множество
случайно преминаващи граждани и на живущите в района, част от които били разпитани в
качеството на свидетели.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за изяснена въз основа на
събраните доказателства – показания на свидетелите, обясненията на подсъдимите, както и
2

от присъединените на основание чл.283 от НПК, писмени доказателства. Съдът приема за
установено и доказано времето, мястото и начина на извършване на деянието. Установено
безспорно, въз основа на доказателствения материал е авторството на подсъдимия и вината
му. Фактическата обстановка, изложена по-горе се доказва и от назначените по делото:
съдебно – медицински експертизи, видео-техническа експертиза, съдебно-балистична
експертиза и съдебно-икономическа експертиза.
От така установеното фактическо положение, съдът прие, че с деянието
подсъдимия М.А.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по НК, за което му е повдигнато обвинение, поради следното:
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
зачитане на установения в страната, обществен ред и принципите, върху които е
изградено обществото;
Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се е
намирало в състояние на невменяемост;
От обективна страна – обективната страна на това престъпление се осъществява с
грубо незачитане на установения в държавата правопорядък и демонстрация на явно
неуважение към обществото, личността и нейните охранявани права. Изпълнителното
деяние изисква извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и показващи явно неуважение към обществото. Действията на подс. М.Х. на
26.08.2021г. са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствие -
подсъдимият Х. демонстрирал абсолютно неуважение, както към свидетелите М., Р. и
Д. към които са били отправени обидите и псувните, така и към околните – обиди,
псувни и закани, изречени на висок тон, по улиците на гр. Шумен след 18,00 часа,
когато има много хора. Нанасял удари с носената от него тояга на свидетелите М. и Р.;
От субективна страна – деянието е осъществено виновно, под форма на вината
евентуален умисъл, като деецът е съзнавал противообществения характер на деянието
си и е допускал настъпването на общественоопасните последици
Съдът намира, че в настоящият случай са налице визираните в чл.78а от НК,
предпоставки за освобождаване на подсъдимия М.А.Х. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, а именно:
предвиденото наказание за деянието, което е умишлено е до две години “лишаване от
свобода” или „пробация;
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК към момента на деянието. Подсъдимият М.Х. е бил освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по АНД
1817/2016г. по описа на ШРС. По повод на наложеното му административно наказание
е било образувано изпълнително дело № 173/2016г., като поканата за доброволно
изпълнение е била връчена на 17.11.2016г., а на 05.07.2018г. е наложен запор на
банкова сметка в „ОББ“ АД. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г. на
ВКС, т.7 „Института на чл.78а от НК е приложим повторно по отношение на лице,
което вече е било освобождавано от наказателна отговорност, ако не е заплатило
наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително производство, но
вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния срок следва да е
изтекъл и срок, равен на този по чл.86, ал.1, т.3 от НК.“ В настоящият случай от
последното действие по изпълнителното дело – налагане на запор на 05.07.2018г.,
давностния срок по чл.82, ал.1, т.5 от НК и срока по чл.86, ал.1, т.3 от НК са изтекли
на 05.07.2021г., а деянието е извършено на 26.08.2021г.
с деянието не са били причинени имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът
прецени: Високата степен на обществена опасност на деянието. Степента на обществена
3

опасност на дееца – от данните за личността му – неженен, неработещ, с основно
образование, неосъждан, т. е. налице са добри данни за него. За да определи наказанието
съдът взе предвид съдействието от страна на подсъдимия за установяване на фактическото
положение, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и самопризнанието му
и изказаното искрено съжаление. Предвид гореизложеното, съдът намира, че целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като му бъде наложен към
минималния предвиден размер на административното наказание, а именно 1 100 /хиляда и
сто/ лева. Така определеният размер наказанието, съдът счита за справедлив и съответстващ
на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящ
да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите от страна на
осъдения.
На основание чл.59, ал.2 от НК съдът приспадна времето, през което М.А.Х. е бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР със Заповед № рег. № 1729зз-213 от 26.08.2021г.
На основание чл.111 от НПК съдът върна на собствениците им – Й.Я.М. и М.Б.Д.,
веществените доказателства, приложени по делото - 1 брой сигнално-предупредителен
пистолет, марка „Retay G19С“, кал. 9мм. с фабр. № GMDYC ********** и 1 брой сигнално-
предупредителен пистолет „EKOL special REV.II, кал. 9 мм. с фабр. № EUR-1530211.
Останалите веществени доказателства – 3 бр. изстреляни гилзи и 1 бр. част от дърво с
цилиндрична форма на основание чл.53 от НК отнема в полза на държавата, като след
влизане в сила на присъдата същите следва да бъдат унижожени.
На основание чл.189,ал.3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия М.Х. съразмерно с
останалите двама подсъдими, направените деловодни разноски.
В този смисъл, съдът се произнесе с присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	51
Дата:	28 октомври 2022 г.
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20223630201418
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 юли 2022 г.

Присъда по дело №1418/2022 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите