О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 28.10.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 2845/2019г. по описа на Административен съд - Варна,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. №
15454/17.10.2019г. от ООД „Н.Е.D. Formation-Conseil – Тренинг Консултации“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, СО „Манастирски рид БЧД 517 700, представлявано от Е. Ж.-П. Л.
М., френски гражданин, роден на ***г. в гр. ***, Франция с Карта за постоянно
пребиваване № ********* от 03.07.2019г. и личен номер на чужденец **********,
чрез адвокат Л.Ш. от Адвокатска колегия гр. Варна срещу Заповед №
Г-76/02.06.2010г. на Кмета на Район „Приморски“ за одобряване на ПУП – ПЗ за
поземлен имот № 4633 по ПНИ на СО „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“
Варна.
С Разпореждане № 13907/18.10.2019г. жалбата е оставена
без движение поради констатирани нередовности, като на жалбоподателя са дадени
указания за отстраняването им. С депозирана молба с.д. № 15728/23.10.2019г.
жалбоподателят чрез процесуалния си представителят е представил доказателства
удостоверяващи отстраняването на нередовностите на жалбата. Предвди това
производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С жалбата е направено особено искане: да бъде
допуснато обезпечение на иска, като съдът постанови обезпечителна мярка –
спиране на строителството в ПИ с идентификатор 5174633, собственост на А. В. А.
Направеното искане е неоснователно. Обезпечението на предявен
иск е допустимо в исковото производство, като същото е уредено в чл.389 и сл.
от ГПК. В настоящото административно производство, което се развива по реда на
АПК, жалбоподателят оспорва Заповед № Г-76/02.06.2010г. на Кмета на Район
„Приморски“ за одобряване на ПУП – ПЗ за поземлен имот № 4633 по ПНИ на СО
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“ Варна. С разпоредбата на чл.222 от ЗУТ са уредени правомощията на Началника на Дирекцията за национален строителен
контрол или упълномощено от него длъжностно лице относно спирането на незаконни
строежи. Органите на ДНСК са специализирани
държавни органи за контрол върху незаконното строителство и служебно
упражняват своите правомощия, определени с разпоредбите на чл.178, ал.5 и
чл.222 от ЗУТ. Така направеното от жалбоподателя искане вероятно би било
възможно в едно друго производство, а именно при оспорването на издаденото
разрешение за строеж въз основа на което се извършва строителството.
Водим от горното, Административен съд-Варна, пети
състав
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по
административно дело №2845/2019г. за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.01.2020г. в 13.30 часа.
На осн. чл.154, ал.1 от АПК, конституира страните в процеса,
които да бъдат призовани за насроченото открито съдебно заседание: Жалбоподател
- ООД „Н.Е.D. Formation-Conseil – Тренинг
Консултации“, ЕИК *********; Ответник – Кмет на район „Приморски“ при Община
Варна.
ОТХВЪРЛЯ направеното от жалбоподателя особено искане:
да бъде допуснато обезпечение на иска, като съдът постанови обезпечителна мярка
– спиране на строителството в ПИ с идентификатор 5174633, собственост на А. В.
А.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в частта, в която е отхвърлено
особеното искане на жалбоподателя.
Определението да се съобщи на страните на осн. чл.138
от АПК.
Съдия: