ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. З., 03.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на трети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100400 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, ПРЕДСТ. ОТ П.П. и М.Ц. - редовно
уведомен, не изпраща представител. От пълномощника юрк. Д.Б. е постъпила
Молба, вх. № 2491/05.09.2025 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие и в случай, че са налице предпоставките, съдът да постанови
неприсъствено решение по чл. 238 ГПК. Към молбата е приложено
пълномощно, с което е упълномощен процесуалния представител на ищеца -
юрк. Д.Б..
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява. Относно неявяването на лицето, Съдът констатира от
приложените по делото съобщения, че ответницата е със установен адрес:
**********, като на него е връчено Разпореждане, рег. № 150/21.02.2025 г. с
препис от исковата молба за отговор. Съобщението е получено на 14.05.2025
г., видно от приложената по делото разписката (лист 67 от делото), чрез
лицето В. А. С., за който след извършена Справка за предоставени данни по
реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. по Искане № 11/31.07.2025 г. (л. 83 от
делото) се установява, че е съпруг на ответницата по делото. Освен това се
установява и обстоятелството, че същите имат регистрирани общи постоянен
и настоящ адреси.
По повод днешно съдебно заседание, в деловодството на РС – З. е
постъпило върнато съобщение, ведно с разписка за призоваване на
1
ответницата по делото за насроченото днешно с.з. В разписката се сочи, че
адресатът не е намерен на посочения адрес, като се твърди, че същата не
живее на него. Както вече се посочи, на посочения адрес в с. Средец, общ.
Неделино е изпратен препис от исковата молба за отговор, който е връчен
редовно, по реда на чл.46, ал. 4 ГПК, а именно, чрез друго лице, пълнолетно,
от домашните, живеещи на адреса на лицето. Връчването е осъществено чрез
съпруга на ответницата, който не е насрещна страна по делото, при което
положение, намира приложение разпоредбата на чл.46, ал.4 ГПК, съгласно
която с получаване на съобщение от друго лице, се смята, че връчването е
извършено на адресата – в случая на ответницата по делото. На същата са й
съобщени разпоредбите на чл.40, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 ГПК, съгласно които в
случай, че не посочи друг съдебен адрес, на който да бъде призована и да
получава съобщеянията, всички книжа се прилагат към делото и се смятат за
връчени. За това обстоятелство, ответницата е била предупредена при
връчване на първото съобщение на 14.05.2025 г., а именно, че ще бъде
приложена разпоредбата на чл. 40, ал. 2 и чл. 41 , ал.2 ГПК.
Както вече се посочи, страната е бива уведомена при връчване на
първото съобщение, с което й е връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея за отговор в едномесечен срок, поради което за
ответника е налице редовно призовано за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ЕАД срещу В. Т. С. с правно
основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 70, ал.1 пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. ЗЗД, с което се иска, Съдът да признае за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца:
- сума в размер на 836,71 лева, представляваща главница за
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия (ТЕ)
за периода от м.05.2021 г. - м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от
21.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;
- сума в размер на 138,92 лева, представляваща лихва за периода
15.09.2022 г. до 29.05.2024 г.;
2
- сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 13,20
лева, представляваща главница за периода от м. 05.2021 г. до м. 02.2023 г.,
ведно със законната лихва от 21.06.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането и сума в размер на 3,17 лева, представляваща лихва за периода
16.07.2021 г. до 29.05.2024 г.
В срока за отговор по чл.131 ГПК от ответницата не е постъпил
отговор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 193/24.06.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
СЪДЪТ, намира, че ще следва да бъде обявен доклада за окончателен
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение,рег. № 193/24.06.2025 г., постановено по гр.д. №
400/2024 г., по описа на РС – З..
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение,рег. № 193/24.06.2025 г., ксерокопия от
представените с исковата молба, а именно: Заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК; Документ за платена държавна такса към
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК; Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том II, рег.№ 5059 дело №
352/ 2017 г.; Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.01.2023 г.;
Заявление-декларация за откриване на партида; Констативен протокол; Акт за
разпределение на кубатура; Извлечения от сметки за процесния период;
Протокол от Общо събрание на СЕС за избор на ФДР и приложен към него
списък на етажната собственост; Съобщения към фактури и Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“
ЕАД на потребители в гр.София.
С ОГЛЕД неявяването на ответника в съдебно заседание, Съдът е в
обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.
СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 2491/05.09.2025 г. от ищеца, с която се
3
иска, да бъде постановено по делото неприсъствено решение при условията на
238 ГПК.
С Разпореждане, рег. №150/21.02.2025 г., Съдът е приел исковата
молба по делото и е изпратил преписи от същата, ведно с приложенията на
ответницата С., като й е указано, че при не представяне в срок на отговор на
исковата молба и неявяване в първото по делото заседание, без да е направено
искане за разглеждане в нейно отсъствие, респективно при направено искане
от ищеца, Съдът може да постанови неприсъствено решение срещу нея по
реда на чл.238 и чл.239 ГПК. Видно от върнатите съобщения от връчване на
разпореждането с посоченото разпореждане ответницата по делото е била
информирана за него, като връчването е редовно. В последствие с
Определение, рег. № 193/24.06.2025 г., Съдът е констатирал редовността на
това връчване, както и че не е постъпил отговор по чл.131 ГПК от
ответницата. Същата не се явява и в насроченото с.з., за което е редовно
уведомена.
ВЪВ ВРЪЗКА с гореизложеното, Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК. Освен наличието на формалните
предпоставки в т. 1 от посочената разпоредба, ведно със съвкупната преценка
на представените писмени доказателства по делото и най-вече липсата на
възражения по исковата претенция от страна на ответницата, намира, че искът
е вероятно основателен, от което следва извод за това, че са налице
предпоставките на т.2 от разпоредбата на чл.239, ал.1 ГПК.
Въз основа на горните изводи на съда, следва да бъде уважено искането
на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, което
съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не се мотивира по същество.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе по делото с неприсъствено
решение.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – З.: ____А.Ч.__________________
Секретар: ________Р.Ю.______________
4
5