№ 33512
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110169848 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. С. С., ЕГН
**********, с адрес в гр. София, ул. „........., чрез пълномощника му адв. А. Д.,
АК – София, със съдебен адрес в гр. София, .......... ул. „......... против „Дрийм
Холидейс БГ“ ЕООД, ЕИК ........, седалище и адрес на управление в гр. София,
ж. к. „........ представлявано от управителя Н.Н.
Твърди се в исковата молба, че на 24.11.2021 г. между ищеца и
ответното дружество е сключен договор за продажба на туристически пакет
№ 4354 за екскурзия за двама в Занзибар с трето ползващо се лице Л.Т.. В
деня на сключването на договора М. С. е заплатил на ответника сумата от 2
655 лв., за което му е издаден приходен касов ордер. На 01.12.2021 г. е
издадена фактура № 677 от „Скай Флай“ ООД за заплатена сума от 2 655 лв.
Съгласно договора туристическата услуга „почивка за двама в Занзибар“ е
следвало да бъде предоставена за периода от 11.02.2022 г. до 19.02.2022 г., но
представител на ответното дружество е съобщил на ищеца, че екскурзията ще
бъде отложена. Ищецът се е възползвал от законовата възможност да развали
договора, но ответното дружество е отказало връщането на заплатена сума и
вместо това е издало подаръчен ваучер с уникален номер 20048 от 06.01.2022
г. със срок – една календарна година.
С тези обстоятелства, М. С. обуславя правния си интерес от
предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 2 655 лв., ведно
със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не депозира отговор на искова
молба.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито
съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и
доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните
проекта за доклад по делото.
Представените от ищеца доказателства, съдът намира за относими и
1
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
а) на 24.11.2021 г. между ищеца и ответното дружество е сключен договор за
продажба на туристически пакет № 4354 за екскурзия за двама в Занзибар с
трето ползващо се лице Л.Т.. б) ищецът заплатил на ответника сумата от 2 655
лв. в) туристическата услуга „почивка за двама в Занзибар“ е следвало да
бъде предоставена за периода от 11.02.2022 г. до 19.02.2022 г., но не се
осъществила. г) ищецът развалил договора, но ответното дружество е
отказало връщането на заплатена сума.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – не
депозира отговор на искова молба.
3. Правната квалификация на предявените искове: Кумулативно
обективно съединени искове за имуществени и неимуществени вреди по чл.
55, ал.1, пр.3 ЗЗД вр. с чл. 89,ал.7 ЗТ
4. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: да докаже
по делото пълно и главно твърдението си, че на 24.11.2021г. с ответника е
сключен договор за продажба на туристически пакет № 4354 за екскурзия за
двама в Занзибар с трето ползващо се лице Л.Т., че по сметка на ответника е
преведена сумата от 2 655 лв.; че ищецът е развалил договора за продажба на
туристически пакет № 4354.
5. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства:
че е изпълнил задълженията си, поети с договора за продажба на
туристически пакет № 4354.
6. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства,
претендирани, респ. твърдяни от другата страна.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г., 15.15 часа , за
която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните и
експерта по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към
призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3